Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1764 K.2024/1613

Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:,

REDDİ HAKİM TALEP ÖZETİ

Davalı ... vekili tarafından 26.06.2024 tarihli reddi hakim dilekçesi ile; hakimin tarafsız ve her iki tarafı da eşit yakınlıkta olmadığını, henüz davaya ilişkin hiçbir bilgi ve belge toplanmaksızın dosyanın ilk aşamada bilirkişiye gönderildiğini, sadece davacının sunduğu bilgi ve belgelere itibarla hazırlanan bir raporun hakim nezdinde kabul görmesinin ret sebeplerinden biri olduğunu,

mahkemenin ara karar ile istemesi üzerine hemen bir gün sonrasında 21.01.2024 tarihinde beyan dilekçesi ile ticari defterlerin nerede olduğu ayrıntılı olarak belirtildiğini ve irtibat kişisinin adresi ve numarası da belirtilmesine rağmen bilirkişi raporda müvekkilinin ticari defterlerine ulaşılamadığı iddia edildiğini ve bu nedenle de değerlendirme yapılmadığını, bu durum incelenmeden yargılamaya devam edildiğini, davacı tarafın "Ticari defterleri de kasıtlı olarak sunmamaktadır." şeklinde beyanına mahkemeci tarafsızlık gereği yerine getirilmeyerek müdahale edilmediğini,

duruşmada birlikte çalıştıkları avukatın beyan olarak "Biz üzerimize düşen yükümlülüğü yerine getirerek irtibat kişisini mahkemeye bildirdik. Bilirkişinin ilgili kişi ile bir şekilde iletişim kurup inceleme yapması gerekir. Kaldı ki açık adreste bulunmaktadır. Bu adreste her zaman bir kişi bulunmaktadır.

Bilirkişi kendisi istediği zaman belirttiğimiz adrese gidip müvekkilin ticari defterlerini inceleyebilir" demesinin ardından hakim tarafından "Laf oyunu yapmayın avukat hanım" şeklinde karşılık verildiğini, ayrıca 20.000,00 TL gibi günümüz şartlarından uzak ve ne yazık ki gerçeklikten uzak bir tutar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi kabul edildiğini, 14/05/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi kararına karşı 15.05.2024 tarihinde istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi sunulmuşsa da hakimce hiçbir işlem yapılmaması,

29.05.2024 tarihinde hala bir işlem olmaması nedeniyle istinaf taleplerinin ivedilikle Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesini talep etmişseler de bu durumun da görmezlikten gelindiğini, davanın başka bir hakim tarafından görülmesini zira hakimin tarafsızlığından şüphe ettiklerini ileri sürerek reddi hakim talebinde bulunmuştur.

REDDEDİLEN HAKİMİN MÜTAALASI

Reddedilen hakim tarafından, reddi hakim şartları gerçekleşmediğinden talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmiştir.

MERCİ KARARININ ÖZETİ

Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Reddi hakim isteminde bulunan davalı istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar edip, reddi hakim koşullarının oluştuğunu belirterek merci kararının kaldırılıp talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Davacı ... tarafından davalı ... ile ... aleyhine açılan tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, maddi-manevi tazminata hükmedilmesi davası Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2023/219 esas sayılı dosyasında görülürken davalı tarafından reddi hakim talebinde bulunulmuştur.

Talep, reddi hakim isteğine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK.nun 36.maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, iddiaların soyut iddialardan öteye gidemediği, mahkeme hakiminin tarafsızlığını yitirdiğine iddianın somut delillere dayanmadığı, davaya bakan hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren bir sebebin bulunmadığı, kanun yolu incelemesi sırasında istinaf ve temyiz aşamasında ileri sürülebilecek nedenlerden olduğu, mercinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.