Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/519 K.2024/637

Taraflar arasındaki davada Ankara 30.Asliye Hukuk ve Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Ankara 30.Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne sigortalı olduğu, davanın Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; dava dilekçesinde davalı olarak sigorta şirketine karşı dava açılmadığı, görevsizlik kararı veren Ankara 30.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dosyada taraf olarak gösterilmeyen ... Sigorta Şirketinin kazaya karışan ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğundan bahisle davalı sıfatıyla dosyaya eklendiği, sigorta şirketinin hukuken taraf olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut olayda; davacı, trafikte ağabeyi ... adına kayıtlı şahsının kullanmakta olduğu ... plaka sayılı aracının Pursaklar Eski Köy Caddesi istikametinde seyir halinde ilerlerken davalının kullanmakta olduğu ... plaka sayılı aracı ile U dönüşü yapılması yasak olan yerde dönüş yapmak istemesi sonucunda davalıya çarpmamak adına soldan orta refuje girmesinin kaza yapmasına sebebiyet verildiğinin, kazada kusurun tamamının davalıda olduğunun kendisine temas olmaması sonucunda gelen trafik ekiplerince 28/03/2023 tarih ve 68046 kaza sıra numarası ile kazada kusurun tarafına verildiğinin, verilen kusuru kabul etmediğinin,

kazaya sebebiyet veren davalının ... plaka sayılı araç olması sonucunda tutulan kaza raporunun iptal edilerek kazadaki kusur oranının karşı tarafa verilmesinin ve aracında oluşan fazlası saklı 80,000.00 TL'nin davalıdan veya sigorta şirketinden tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından; davacının haksız fiile dayanarak davalı aleyhine dava açtığı, dava dilekçesinde sigorta şirketine karşı dava açılmadığı, davacı tarafından dosyada taraf olarak gösterilmeyen ... Sigorta Şirketinin kazaya karışan ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğundan bahisle davalı sıfatıyla dosyaya eklenmesinin adı geçen sigorta şirketine taraf sıfatı kazandırmayacağı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.