Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/877 K.2024/984

Taraflar arasında görülen dava hakkında Ankara 14.Asliye Hukuk ve Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kooperatifler Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; üye ile kooperatif arasında oluşan bir ihtilaf bulunmadığı, davada kooperatifin taraf olmadığı, uyuşmazlığın üyelik devir sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında kooperatif hisse devir sözleşmesi aktedildiğini, bu devir sözleşmesi ile SS ... Konut Yapı Kooperatifinde bulunan 8 nolu kooperatif hissesine bağlı bağımsız bölümün müvekkiline kooperatif hissesi olarak devredildiğini, sonrasında ek protokol ile sözleşme ve protokol konusu 8 nolu bağımsız bölümün tapuda devir ve müvekkiline kayden teslimi taahhüt edildiğini bu protokolün ifa edilmemesi halinde edimin piyasa rayicinin müvekkiline ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ileri sürerek şimdilik 70.000,00-TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, üye ile kooperatif arasında oluşan bir ihtilaf bulunmadığı, davada kooperatifin taraf olmadığı, uyuşmazlığın üyelik devir sözleşmesinden kaynaklandığı, tarafların tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle eldeki davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.