Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/1986 K.2025/1685

Taraflar arasındaki davada Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk ve Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davalının tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut olayda; davacı vekili, 1.05.2022 tarihinde, ... Mahallesinde, davalının maliki olduğu, dava dışı sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, Şehit Savcı Mehmet Selim Kiraz Bulvarı üzerinde müvekkilin sahibi olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkasında seyrederken; müvekkilin şerit değiştirmek için yavaşlayarak sağa doğru manevra yaptığı esnada müvekkilin arkasında olan davalının sorumluluğundaki araç müvekkile ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza günü tutulan kaza tespit tutanağına göre; ... plakalı aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu bulunduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, tarafların tacir olmadığı, kazaya karışan davacıya ait aracın hususi olduğu, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.