İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2023/4 K.2023/359

Sulh Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasında verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2023/4Karar2023/359Tarih9 Şubat 2023Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi (2.heyet)

Karar tarihi
9 Şubat 2023
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 15. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2023/4 - 2023/359
Dosya no
2023/4
Karar no
2023/359
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
12/04/2022
Numarası
2022/261 Esas - 2022/289 Karar
Davacı
—
Vekili
—
Davalılar
—
Davanın konusu
Tazminat
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Sulh Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasında verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, davalı... A. Ş.'ne ait ... ... bulunan I/24 ve I/35-36 nolu mağazalarda, 13.02.2014 tarihli kira sözleşmesi ve 15.06.2015 tarihli tarihli devir protokolü gereğince kiracı konumda olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket yetkilileri arasında yaşanan anlaşmazlık sonrası davalı şirket... A.Ş. ve ....

A.Ş. kiralananlarda "elektrik ve su hizmetlerini durdurmaya" kendilerini yetkili gördüklerini ve ... ... içerisinde sadece müvekkil şirkete ait olan işletmelerin elektrik ve suyunu kestiklerini, buna göre; ... İşletmesinin elektriğini ve suyu 13.07.2017 tarihinde; ... işletmesinin elektriği ve suyu da 15.07.2017 tarihinde hiçbir hukuki karar ve dayanak olmaksızın kesildiğini, davacı müvekkil şirketin işletmelerin elektrik ve suyun olmamasından ötürü...

Kaymakamlığı ilçe Gıda Hayvancılık Müdürlüğüne ihbarda bulunulduğunu, müdürlük görevlilerince yapılan kontrolde müvekkil şirketin sözü edilen işletmelerine idari yatırım uygulandığını, 02.10.2017 tarihinde faaliyet durdurma ve mühürleme işlemi yapıldığını, müvekkilimizin işletmelerini işletememesi sebebiyle yaşadığı gelir kaybının ve ticari zararların; işletmelere sağlanan elektrik hatların ana şartellerinde yapılan oynama sebebiyle müvekkilin işletmelerinde zarar gören tüm malzemelerin zararlarını miktarlarının; müspet maddi zararlar için şimdilik 20.000,00 TL zararın;

manevi olarak ticari nam ve adının zedelenmesinden ötürü 10.000,00 TL manevi zararın, Ankara 5. Sulh Mahkemesi 2017/1369 E., 2018/825 K. sayılı dosyasıyla tespit davasının gerekçeli karar yazım tarihinden itibaren ticari faiziyle beraber davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, görevsizlik nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. madde gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili, davalı şirketlerin müvekkilinin ticari zarara uğraması için çabalamış olduklarını, müvekkilinin işletmeleri işletememesi nedeniyle uğramış oldukları ticari gelir kayıplarının ticari makine ve malzemelerin görmüş olduğu ticari zararın bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu haksızlıkların Ankara 5.Sulh Mahkemesi 2017/1369 Esas 2018/825 Karar sayılı dosyasıyla tespit davası ile tespit edildiğini, ayrıca dosyaya sunmuş oldukları Yargıtay emsal kararları çerçevesinde iş bu dosyaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine değil Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen görevsizlik kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılması için istinaf kanun yolu başvuru isteminde bulunmuştur.

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (6100 Sayılı HMK 1.madde) Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi görevi dava şartları arasında saymıştır. Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İİK'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarla bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir

Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğundan, 6100 sayılı HMK.nun 4/1-a maddesi gereğince yerel mahkemece verilen görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, bu nedenle davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Dosya kapsamına, toplanan delillere, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/04/2022 tarih, 2022/261 Esas - 2022/289 Karar sayılı hükmünde mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmes bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin 6100 sayılı HMK.nun 353/1/b.1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE,

Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL esastan ret harcından peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

HMK'nun 27. maddesi gereğince tarafların hukuki dinlenilme hakkı nedeniyle ve 04/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı Yasanın 27. maddesi ile HMK 302. maddesine eklenen 5.fıkrası uyarınca hükmün ilk derece mahkemesince taraflara tebliğ edilmesine,

Dosya üzerinde yapılan incelemede 09/02/2023 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/02/2023

Başkan Mustafa ALKAN Üye Candan BAYAZIT

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2023/4, K. 2023/359, 9 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/4
Karar No
2023/359
Tarih
9 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/4 K.2023/52
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/4 K.2023/204
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/4 K.2023/260
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/4 K.2023/151
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/5 K.2023/117
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/5 K.2023/112

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.