İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/988 K.2025/3551

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2024 tarihli, 2020/294 Esas ve 2024/507 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.

Esas2025/988Karar2025/3551Tarih24 Aralık 2025Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Aralık 2025
Dosya no
2025/988
Karar no
2025/3551
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
Doç. Dr. ... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
04.07.2024
Numarası
2020/294 Esas, 2024/507 Karar
Davanın konusu
Tapu İptal ve Tescil
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2024 tarihli, 2020/294 Esas ve 2024/507 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 380.maddesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde, Ankara Asliye 10. Hukuk Mahkemesinin 11/12/2014 tarihli, 2014/279 Esas ve 2014/696 Karar sayılı kararı ile asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, karara karşı davalılardan ...

AŞ dışındaki tüm davalılar tarafından temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda 06.11.2018 tarihli, 2015/10997 Esas ve 2018/10152 Karar sayılı karar ilamı ile "...Mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın TTK'nin 380. maddesine dayandırılmış bulunmasına, yetkili mahkemenin görevi mahkemece değerlendirilmesi gerekmesine ve ihtiyati tedbir kararına karşı temyiz yolunun kapalı bulunmasına göre ...

AŞ dışındaki tüm davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunduğu" gerekçesiyle onandığı, dosyanın Ankara Asliye 4.Ticaret Mahkemesine gönderildiği, bu defa Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 11.09.2019 tarihli, 2019/247 Esas ve 2019/570 Karar sayılı ilamı ile "...dava konusu taşınmazların Bismil sınırları içinde bulunması sebebiyle Bismil Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın HMK'nin 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine" karar verildiği,

karara karşı davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, bu karara karşı temyiz yolu incelemesi açık olduğu halde sehven kanun yolu incelemesinin Dairece yapılarak 11/06/2020 tarihli, 2020/586 Esas ve 2020/569 Karar sayılı karar ile "...her ne kadar iptal ve tescili talep edilen taşınmazlar Bismil ilçesinde yer alsa da eldeki davada davalı ...

AŞ'nin merkezi olan Ankara mahkemelerinde yargılamanın yürütülmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile taşınmazların bulunduğu yer Bismil Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir" gereğine değinilerek davalı ...nin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, Mahkemece kaldırma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde bu defa esas hakkında verilen karara karşı davacı ve davalı ... dışındaki davalılar tarafından istinaf başvurusu üzerine dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki ilk derece Mahkemesince görevsizlik nedeniyle verilen Ankara Asliye 10.Hukuk Mahkemesinin 11/12/2014 tarihli, 2014/279 Esas ve 2014/696 Karar sayılı kararının, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından önceki döneme ait olmakla temyiz incelemesine tâbi bulunduğu, nitekim Mahkemenin 11/12/2014 tarihli, 2014/279 Esas ve 2014/696 Karar sayılı kararının kanun yolu incelemesinin Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından yapıldığı görülmektedir.

Bu durumda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3/2. ve 373/4. maddesi hükmü uyarınca kanun yolu incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiği gözetilerek dosyanın Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece Mahkemesine İADESİNE,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK’nin 352. maddesi gereğince oy birliği ile karar verildi. 24.12.2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.12.2025

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2025/988, K. 2025/3551, 24 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/988
Karar No
2025/3551
Tarih
24 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/989 K.2025/1065
  • Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/989 K.2025/1158
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/989 K.2025/949
  • Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/990 K.2025/1276
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/990 K.2025/1532
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/990 K.2025/972

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.