KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.HUKUK Dairesi
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2022
- Esas-Karar No
- 2021/91 - 2022/1616
- Esas no
- 2021/91
- Karar no
- 2022/1616
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 09/09/2020
- Numarası
- 2018/455 E. - 2020/173 K.
- Davacı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalı
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Davanın konusu
- Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Hükümsüzlük
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2020 tarih ve 2018/455 E. - 2020/173 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR
Somut olayda gerekçeli karar İtalya'da mukim davalılardan ...'ye tebliğ edilmemiştir. Her ne kadar UYAP kayıtlarında gerekçeli kararın adı geçen davalı şirkete tebliğine dair tebligat hazırlanmış ve kararın kalemde elden tebliğ edildiği yönünde kayıt düşülmüş ise de, dosya arasında buna dair bir tebligat parçası bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda, gerekçeli kararın anılan davalıya usulünce tebliğ edilmediği anlaşıldığından mahkemece, davalı ....'ye Tebligat Kanunu'nun hükümleri doğrultusunda gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, yasal istinaf süresinin beklenilmesi ve her halükârda davalı ... vekilinin istinaf istemi incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022
Başkan Üye Üye Katip
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi, E. 2021/91, K. 2022/1616, 16 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama