KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 20. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.HUKUK Dairesi Davacı
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2024
- Esas no
- 2022/1388
- Karar no
- 2024/1528
- Başkan
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Katip
- ... ...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 17/06/2021
- Numarası
- 2020/16 E. - 2021/225 K.
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Davanın konusu
- Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü
Karar Metni
650 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/06/2021 tarih ve 2020/16 E. - 2021/225 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Davacı vekili, davalı yanın 2019/03210 sayılı ambalaj tasarım başvurusunun müvekkilinin 2005 yılından beri tescilli olarak kullandığı 2005/05272 sayılı müvekkili tasarımı ile dava konusu ambalaj deseni tasarımının birebir aynı olduğunu, her iki tasarımda da ambalajın ortasında marka, marka etrafında fındık içi ve toplam 8 adet fındık görselinin kullanıldığını, davalı ambalajının katlanmış halinin müvekkili tasarımının katlanmış hali ile aynı olduğunu, tasarımlarda kullanılan renklerin dahi benzer olduklarını, dava konusu tasarım başvurusunun kötü niyetle yapıldığını, tasarımın yeni olup olmadığının re'sen araştırılmasının gerektiğini,
bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğunu ileri sürerek, 2019/03210 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı Şirket vekili, davacı yanın iddialarının aksine müvekkili tasarımının, davacı tasarımından esinlenme veya taklit edilme yoluyla oluşturulmadığını, davacı tasarımı ile müvekkili tasarımının farklı özellikler taşıdığını, her iki ürün de fındıklı olduğundan fındık içi resminin kullanılmasının olağan olduğunu, ancak fındıkların konumlandırmalarının ve ambalajlar üzerindeki yazıların da farklı olduğunu, ambalajlarda kullanılan siyah ve gold renklerinin sıkça kullanılan renkler olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu 2019/03210 sayılı tasarımın, davacı yana ait önceki tarihli 2005/05272 sayılı tasarım karşısında, yeni olarak algılansa da ayırt edici olarak algılanmayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıya ait 2019/03210 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı Şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacıya ait ürünün ambalajı ve ticari sunumu ile davalıya ait ürün ambalajı ve ticari sunumları arasında renk tonu, şekil, görsel dizayn ve diğer birçok yönden belirgin farklılıklar bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu tasarımının yeni ve ayırt edici olduğunu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen heyette tasarım uzmanı bulunmadığını, rapordaki ayırt edicilik değerlendirmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE
:Dava, endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi raporunda, birbirleriyle kıyaslanan tasarımların ilke olarak farklılıklarından çok ortak özelliklerinin değerlendirilmesine ağırlık verilerek ve tasarımcının tasarımı geliştirme açısından ne kadar seçenek özgürlüğüne sahip olduğu göz önüne alınarak yapılan karşılaştırmada, dava konusu ambalaj tasarımının,
davacının itirazına mesnet ambalaj tasarımı karşısında yeni olarak algılansa da yeterli ayırt edicilik taşımadığının belirlendiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunduğu anlaşılmakla davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024
Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi, E. 2022/1388, K. 2024/1528, 27 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama