Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/2165 K.2022/1708

Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/11/2022 tarih ve 2022/189 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

İhtiyati tedbir isteyen vekili, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemi ile açılan asıl ve birleşen davada, yargılama sırasında dava konusu markaların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada ilk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararlarına itiraz eden karşı taraf TRT vekili, somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, verilen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasını istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali istemli davada verilen, marka başvurusunun devrinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir kararının veriliş amacının, anılan markanın mahkemenin bilgisi haricinde devrinin olumsuz sonuçlarının giderilmesi ve önlenmesi amaçlı da olması karşısında, ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle, karşı taraf ... vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karşı taraf ... vekili, ihtiyati tedbir talep eden tarafın, ihtiyati tedbir talebinin herhangi haklı bir gerekçeyle temellendirilmediğini ve yalnızca mevzuat hükümlerine yer verildiğini, dava konusu dizinin 31.05.2021 tarihinde final yaptığını ve tedbir talep eden tarafın ihtiyati tedbir talep etmesinde güncel bir menfaatinin olmadığını, dava konusu markalar bakımından tedbir talep edenin kötü niyetle tescil yapan konumunda olup, dava konusu markaların yayınlanmasından sonra hak iddia etmek üzere tescil başvurusu yaptığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin, ihtiyati tedbir isteminin kabulüne ilişkin kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemi ile açılan davada, dava konusu markanın yargılama sırasında üçüncü kişilere devri halinde taraf değişikliğine yol açılacağı ve bunun da yargılamanın uzamasına neden olacağı gözetildiğinde, dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının yerinde bulunduğu anlaşılmakla karşı taraf... vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.