Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/1224 K.2025/1463

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/04/2023 tarih ve 2023/45 Esas - 2023/142 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, uzun yıllardan beri iklimlendirme ve havalandırma cihazları ile soğutma sistemleri sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin "..." markası ile adından söz ettirdiğini, aralarında büyük ölçekli kamu binalarının da bulunduğu çok sayıda projeye imza attığını, bu faaliyetlerini esas alarak ...markanın 11 ve 37. sınıflarda tescili isteğinin Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından SMK 5/1-ç hükmü uyarınca reddi sonrasında müvekkilinin yeniden inceleme isteğinin de nihai olarak YİDK tarafından kısmi olarak kabulü ile 11. sınıf yönünden markanın reddine karar verildiğini, oysa ki redde mesnet markanın ilgili sektörde kullanılmadığını,

marka sahibi şirketin yalnızca tekstil sektöründe faaliyette bulunduğunu ileri sürerek 2022-M-16212 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davaya konu marka ile redde mesnet markaların asli unsurunun "..." ibaresinden oluştuğunu, davaya konu markadaki mavi, kırmızı ve turuncu renkli karelerin herhangi bir ayırt edicilik katmadığını, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve kapsamlarında yer alan mal ve hizmetlerin aynı ve/veya aynı tür olup Kurul kararın hukuka uygun tesis edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davacıya ait "..." ibareli markada mavi, kırmızı, hardal sarısı renklerinden oluşan üç kutunun eğimli biçimde birbirine değecek şeklide konuşlandırıldığı, üç kutuyu kapsayacak şekilde beyaz standart harflerle yazılı "..." ibaresi ile görsel olarak, tüketiciler nezdinde ayırt edici ve akılda kalıcı bir logo yaratılmaya çalışıldığı bu itibarla davaya konu markanın standart büyük harflerle yazılı "..." ibaresinin yer aldığı redde mesnet marka ile görsel olarak birebir aynı olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne ve YİDK'in ..... sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davaya konu 2022/033135 numaralı marka başvurusu ile redde mesnet.... numaralı markalarla esas unsur bakımından ayniyet bulunduğunu, markalarda "..." ibaresinin aynen ve esas unsur olarak yer aldığını, davaya konu markada yer alan mavi kırmızı ve turuncu renkli karelerin başvuruya herhangi bir ayırt edicilik katmadığını, bu itibarla markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, SMK'nın 5/1-ç bendindeki mutlak ret nedeninin uygulanabilmesi için markalar arasında herhangi bir araştırma yapılmasını gerektirmeyecek ve ilk bakışta aynı veya ayırt edilemeyecek ölçüde benzerlik bulunması ve tescil kapsamlarının aynı/aynı tür olmasının gerektiği, somut uyuşmazlıkta başvuru ile redde mesnet marka işaretleri arasında bu kapsamda bir ayniyet bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...