Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1250 K.2025/798

Av. Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 21/04/2021

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkette ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı ...'a ait ... plakalı araç ... idaresinde iken 01/08/2018 tarihinde ... ili, ... İlçesi, ... üzerinde bulunan ...

Markete tüp verdikten sonra araç ile geri geri giderken bir çocuğun aracın altında kalması sonucu yaranmalı trafik kazası meydana geldiğini, adli süreç başlatıldığını, sigortalı araç sürücüsü ...’ün ehliyetsiz araç kullanarak sigorta poliçesini ihlal etmiş ve ayrıca kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu da tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkil şirketin kazada yaralanıp %15 sürekli sakat kalan dava dışı ...'e 154.609,67-TL ödeme yapıldığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında anlaşma sağlanamadığını bildirerek, davalının ...

6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve tahsilatı geciktirmeye matuf itirazları nedeniyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, ... 5. Tüketici Mahkemesince dosyaya görevsiz kararı verilerek mahkememiz esasına kayıt edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava sigorta şirketinin genel şartlar gereğince sigortalı araç sürücüsünün ehliyetli olmaması ve kazaya sebebiyet vermesi iddiasına dayalı kazalıya ödenen bedelin sigortalıdan tahsili talebine yönelik başlatılan ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 5. Tüketici Mahkemesinin 2021/ Esas - 2021/ Karar sayılı kararı ile Görevsizlik Kararı verilerek dosya ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/ Esas 2023/ sayılı sırasına kaydı yapılarak 11/10/2023 tarihli Görevsizlik ile mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıda yazılı esasa kaydı yapılarak yapılan yargılamanın sonunda: Kusur durumunun tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir.

Düzenlenen 24/07/2024 tarihli bilirkişi raporda "olayın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre trafik kazası olduğu, olayın meydana gelmesinde kasıt unsurunun bulunmadığı, ...

Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ...’ün; raporun sürücü kusur durumunun irdelenmesi bölümünde detaylıca izah edildiği üzere, yolun genel durumunu ve genel trafik kuralarını gözeterek hareket etmediği, her an oluşabilecek gelişmelere karşı basit önlemleri alamayıp yaya kaldırımı olmayan yol üzerinde sabit duran çocuk yaya ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğu olayda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller başlıklı Madde 84/J ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 137/B-2 bentlerinde belirtilen kuralları ihlal ettiğinden bahisle %100 nispetinde kusurlu

sayılabileceği, çocuk yaya ...'in: raporun yaya kusur durumunun irdelenmesi bölümünde detaylıca izah edildiği üzere, yol yapısı itibariyle yayaların yürümesine ayrılmış bir korunaklı yaya kaldırımı tarzı yapılanmanın bulunmadığı gibi yayaların yürümesine ayrılmış yatay yer işaretlemesi veya trafik tanzim levhaları ile işaretlemelerinin yapılmadığı ortamda taşıt yolu sınırında tehlikeli hal ve hareketinin olmadığı, araca karşı sırtı dönük bir pozisyonda iken geri manevra yapan aracın arka kısmı ile çarpılmaya maruz kaldığından bahisle (%0) kusurunun olmadığı" tespit edilmiştir.

Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 28/10/2024 tarihli raporda "Dava dışı ...’in 01.08.2018 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından kendisine 13.01.2020 tarihinde sürekli iş göremezlik tazminatına karşılık olarak 154.609,67TL ödeme yapıldığı, Kazanın oluşumunda ... üst kurulu raporunda davalının %80 oranında kusurlu bulunduğu, Maluliyet konusunda dosya içinde bulunan ...

2.İhtisas Kurulu’nun 29.06.2022 tarihli raporda, davaya konu trafik kazası sonucu ...’in uğradığı maluliyet oranı %32 ile 9 ay geçici iş göremezlik süresi olarak belirlendiği, dava dışı hak sahibinin yaşı dikkate alınarak geçici iş göremezlik zararı hesabı yapılmadığı, Dava dışı ...’in 2020 yılı verilerine göre toplam zararının 460.995,20 TL olduğu, davacının rücu hakkının bulunduğunun kabulü halinde rücu hakkının ve talebinin yaptığı ödeme ve ferileriyle sınırlı olduğu,

Davacının davalıdan rücu kapsamında ödemiş olduğu asıl alacak 154.609,67TL ve 18.376,00TL faiz yönünden olmak üzere toplam 172.985,67TL alacaklı olduğu" tespit edilmiştir. ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından borçlu ... ve ... aleyhine 172.985,67-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği,

işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Dava davacı sigorta şirketi tarafından trafik kazası sebebi ile dava dışı kişiye ödenen bedelin rücuen tazminine yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Davacı tarafça sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması ve gerçekleşen trafik kazasından %100 oranında kusurlu olması sebebi ile dava dışı ...'e 154.609,67 TL ödendiği belirtilerek bu bedel için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Trafik kazası haksız fiilin bir türü olup, somut bir olayda haksız fiilden bahsedebilmek için, hukuka aykırı eylem, zarar, kusur ve bu zarar ile kusur arasında uygun bir illiyet bağının bulunması gerekmektedir.

Bunun yanı sıra sigortalı araç sürücüsünün yalnızca ehliyetsiz araç kullanması bir rücu sebebi ise de, sigorta şirketi ancak ehliyetsiz araç sürücüsünün kusuru oranında ödeme yapmakla yükümlü olduğundan, rücu talebinde de ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında rücu hakkına sahip olacaktır.

Bu bağlamda meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu ile zararın meydana gelen trafik kazası ile uyumlu olup olmadığı noktasında değerlendirme yapılmak üzere bilirkişi raporları alınmış, mahkememizce alınan 24/07/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'ün %100 kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Aynı kazaya ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E sayılı dosyasına sunulan ...

Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporuna göre ise, ava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'ün %80 kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Atak raporunun uzmanlardan oluşan heyetçe alınması, çelişki giderecek kurumun da yine ...

Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu olduğu dikkate alınarak, davalının Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu değerlendirmesine göre %80 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerekmiştir.Belirlenen kusur ve meydana gelen zarar doğrultusunda yapılan ödemenin meydana gelen zarar ve kusur durumu ile uyumlu olup olmadığı, rücu şartlarının oluşu oluşmadığının değerlendirilmesi amacı ile dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş olup, düzenlenen 28/10/2024 tarihli raporda davacının rücu hakkının bulunduğunun kabulünde davacı tarafça yapılan ödemenin ve faiz talebinin somut duruma uygun olduğu rapor edilmiştir.Mahkememizce ...

İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında dava dışı ...'ün kaza tarihi olan 01/08/2018 tarihinde geçerli bir sürücü belgesinin olmadığı belirtilmiştir.

Bu durumda sigorta şirketi yönünden rücu şartları oluşmuş, ödenen bedelin yukarıda izah edildiği üzere gerçekleşen trafik kazasındaki kusur ve zarar durumu ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü, alacak miktarının -kusur durumu ve zarar durumunun yargılamayı gerektirmesi hususu da göz önüne alındığında- belirli olmaması karşısında tarafların icra inkar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır