Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/1431 K.2025/1633

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/11/2022 tarih ve 2022/61 E. - 2022/322 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin “...” markası için 2021/022095 sayılı marka başvurusunu yaptığını, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından 2015/67989 sayılı "..." ibareli markaya dayalı olarak müvekkili başvurusunun, SMK'nın 5/1-ç maddesi uyarınca reddedildiğini, müvekkilinin bu karara yönelik itirazının ise YİDK tarafından reddine karar verildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili başvurusu ile redde mesnet marka arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığını, müvekkilinin markasının hayvan şekli ve ... kelimelerinden oluştuğunu,

her iki kelimenin aynı karakter ile büyüklükleri aynı olacak şekilde yer aldığını, markadaki hayvan şeklinin ayırt edici olduğunu, markanın hayvan şekli ve ... kelimesi ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, redde mesnet alınan markanın ise meyve şekli ile birlikte ... kelimesinden oluştuğunu, markalar arasında somut farklılıkların olduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2021-M-11148 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile redde mesnet marka arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davacının "Şekil+ ..." ibareli başvurusu ile redde mesnet "şekil+..." ibareli marka arasında esasen yüksek derecede benzerlik oluşmakla beraber bu benzerliğin aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olarak değerlendirilmemesi gerektiği, davaya konu başvuru markasında belirgin olarak yer alan şekil ve "..." ibaresi taşıyan unsurunun, mesnet markada aynen yer almadığı,

bu açıdan başvuru ve redde mesnet markanın ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun söylenemeyeceği, mesnet markanın SMK 5-1-ç maddesine göre mutlak ret sebebi oluşturmayacağı, başvuru ve mesnet markadaki var olabilecek iltibas düzeyindeki benzerliğin ise nisbi red sebebi sayılıp yayıma itiraz üzerine ele alınması gerektiği, aksi yönde verilen YİDK kararı hatalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 2021-M-11148 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili, davaya konu 2021/022095 numaralı marka başvurusu ile redde mesnet 2015/67989 numaralı markanın esas unsur bakımından aralarında ayniyet bulunduğunu, başvuru ile redde mesnet markalarda "..." ibaresinin aynen ve esas unsur olarak yer aldığını, şekil unsurunun her iki markada da "..." ibaresinin solunda yer alıp daire biçiminde konumlandırıldığı gözetildiğinde, başvuruda yer alan daire biçimindeki şeklin, başvuruya herhangi bir ayırt edicilik katmadığını, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi hükmünün uygulanabilmesi için markalar arasındaki benzerliğin iltibasa yol açacağının ayrıca inceleme yapılmasını gereksiz kılacak derecede güçlü ve açık olmasının gerektiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.11.2020 tarih, 2020/1019-5419 E.K. sayılı ilamının da bu yönde bulunduğu,

buna göre "...+şekil" ibareli dava konusu başvuru ile redde mesnet 2015/67989 sayılı "...+şekil" ibareli marka arasında bu anlamda bir benzerliğin bulunmadığı, başvurunun tertip tarzı ve şekil unsuru ile anılan madde anlamında dava konusu başvuruya yeterli ayırt ediciliğin sağlandığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2025

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.