Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/780 K.2025/975

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/02/2023 tarih ve 2022/400 E. - 2023/59 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin 2021/007463 sayılı çoklu tasarım başvurusunu yaptığını, davalı Şirket tarafından müvekkilinin 2021/007463-2 nolu tasarımına itiraz edildiğini, YİDK tarafından bu itirazın kabul edilerek, itiraz edilen tasarım tescilinin iptaline karar verildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili tasarımının, davalıya ait tasarımdan belirgin şekilde farklılıklar taşıdığını, yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olduğunu, yenilik ve ayırt edicilik değerlendirmesinde, tasarımcının seçenek özgürlüğünün de dikkate alınması gerektiğini, somut olayda müvekkilinin seçenek özgürlüğünün dar olduğunu, müvekkili tasarımına yeterli ayırt ediciliğin sağlandığını ileri sürerek, YİDK'in 2022/T-727 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini sağlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Şirket vekili, dava konusu tasarım başvurusu ile redde mesnet tasarım ve görsellerin birebir veya çok yakın benzerlik taşıdığını, oyuncakların genel formlarının ve bütünsel yapılarının aynı olduğunu, her bir kısmı çok daha farklı yapı ve formda tasarlama şansına sahip olan başvuru sahibi davacının ilgili tasarımının, yenilik ve ayırt edicilikten yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, dava konusu 2021/007463-2 nolu tasarımın, redde mesnet 2018/03870-65 nolu tasarım karşısında yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını içermediği, bilgilenmiş kullanıcı gözünden tasarımların benzer algılanacağı, dava konusu YİDK kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, ürün örnekleri incelenmeden bilirkişi raporu tanzim edildiğini, mahkemenin 30.09.2022 tarihli tensip zaptının 6 nolu ara kararı gereğince, müvekkiline ait tasarım örneğinin dosyaya kazandırıldığını, ancak buna rağmen bilirkişi raporunda, mahkemeye sundukları ürün örneğinin dikkate alınmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ortaya konan iki ürün arasındaki farklılıkların da eksik ve hatalı tespit edildiğini, müvekkiline ait tasarım ile davalıya ait tasarım arasında ayırt edici farklılıklar bulunduğunu, davaya konu tasarımın kullanma amacı ve özünde sepet oluşu düşünüldüğünde,

müvekkilinin seçenek özgürlüğünün dar olduğunu, müvekkili tasarımının, tescil için gerekli şartları taşıdığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davaya konu tasarımın, redde mesnet tasarım karşısında yeni ve ayırt edici olmadığının, tasarım konusunda uzman bilirkişiler tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda açıklandığı, söz konusu raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, buna göre dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik koşullarını taşımadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.