Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/157 K.2026/317

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/03/2023 tarih ve 2022/179 Esas - 2023/118 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin ... adıyla 1864 yılında kurulan İngiltere menşeli bir giyim markası olduğunu, “...” markasının 1982 yılından bu yana kullanıldığını, T/02602, 2012/17553, 2011/79154, 2011/75798, 2017/60302 ve 2020/98987 sayılı markaların da bulunduğunu, davalı tarafından “...” ibareli ve 2020/93670 sayılı markanın tescili için başvurulduğunu, bu başvuruya karşı müvekkilince SMK’nın 6/1 ve 6/5. maddeleri kapsamında kısmen reddi için itiraz edildiğini, yapılan itirazın 2022-M-3675 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının kapsamındaki malların/hizmetlerin benzer olduğunu,

taraf markalarında yeşil zemin kullanıldığını, markanın asli unsurunun “...” olduğunu, markada bulunan diğer unsurların ayırt edicilik kazandırmadığını, “...” kelimesinin tanımlayıcı olduğunu, tüketicilerin ticari kaynak konusunda aynı seriden olduğu yönünde yanılgıya düşeceğini, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkiline ait markanın tanınmışlığının karıştırılma ihtimali değerlendirmesinde de dikkate alınmasının gerektiğini ileri sürerek, ...

Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2022-M-3675 sayılı kararının iptali ile 2020/93670 numaralı marka başvurusunun: 25. Sınıf: Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. 35. Sınıf: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için.

03. sınıf: Parfümeri, kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil; ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç) 09. sınıf: Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. 14. sınıf: Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri, değerli metalden heykeller ve biblolar.

Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil). Değerli metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Tespihler 18. sınıf: İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler.

Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları. 24. sınıf: Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri.

Kampçılar için uyku tulumları 25. sınıf: Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler.

Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kurum vekili, davaya konu markanın davacı markasında yer almayan şekil, kelime ve renk unsurlarına sahip bulunduğunu, “...” ibaresinin bir bütün olarak esaslı unsur olduğunu, davalı markasının, davacı markalarından anlamsal olarak da farklılaştığını, markalar arasında işaret ve görsel olarak da benzerlik bulunmadığını, “...” ibaresinin ayırt edici gücünün düşük olduğunu, markaların benzer olmadığını ve markanın savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... savunmada bulunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; davacıya ait 2017/60302 sayılı marka başvurusu YİDK karar tarihi itibariyle geçersiz olduğundan söz konusu marka başvurusunun inceleme dışı bırakıldığı, davaya konu marka başvurusu ile davacıya ait 2012/17553, 2011/79154 ve 2011/75798 sayılı markaların 25. sınıf bakımından aynı/aynı tür emtiaları içerdiği, dava konusu marka başvurusu kapsamında 35. sınıfta yer alan "Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil; ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç).

Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar. Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil). Değerli metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Tespihler.

İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları.

Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. Bebekler için kundak örtüleri. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler.

Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler." emtialarının satışı hizmetleri ile davacıya ait 2012/17553, 2011/79154 ve 2011/75798 sayılı markaların kapsamlarında yer alan ve bilirkişi raporunda yeşil, turuncu ve pembe ile renklendirilen emtiaların benzer olduğu, 35. sınıfta yer alan “Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil; ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç).

Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular.

Bebekler için kundak örtüleri.” emtiaları ile 25. sınıfta yer alan geniş çerçevede ''her türlü giyim'' emtiasının ilişkisinin bulunduğu, 09. sınıfta yer alan “Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları.” emtiaları ile 25. sınıfta yer alan emtiaların, insan kullanımı için günlük kişisel giyim eşyaları ve aksesuarları olarak birbirini tamamlayan nitelikte ... ürünleri olduğu, 03. sınıfta yer alan “Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil;

ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç).” emtialarının da günümüzde ... üreticileri tarafından sıklıkla üretilen ve kendilerine ait mağazalarda perakendeciliği yapılan ürünler olduğu, bu emtiaların da 25. sınıftaki emtialarla ilişkili bulunduğu, bununla birlikte “Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular.

Bebekler için kundak örtüleri.” bakımından ise, gerek yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında üreticilerin benzer olması, gerekse hammadde mamul ilişkisi sebebiyle 25. sınıftaki mallar ile ilişkili olduğu, günümüzde pek çok giyim firması tarafından “Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular.

Bebekler için kundak örtüleri.” gibi ürünler de üretildiği, her ne kadar “Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar.” ve geniş çerçevede “tekstil” ürünleri arasında hammadde-mamul ilişkisi olduğu söylenebilirse de bir ürünün başka ürünün üretiminde kullanılıyor olması mallar arasında benzerlik bulunması için yeterli kabul edilmeyeceği,“Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler.

Kampçılar için uyku tulumları.” emtialarının satışı hizmetlerinin, 25. sınıftaki emtialardan üretici, tüketici, dağıtım kanalı ve ihtiyaç konusu gibi konularda tamamen farklı olduğu, davalı şahsa ait davaya konu markanın, yeşil zemin üzerine, üstte mavi, sarı ve pembe renkli nokta işaretleri ile altta “...” ibaresinden oluştuğu, markada yer alan şekil unsurunun markanın imajına radikal bir farklılık katmaması, “...” ibaresinin çekişme konusu mal ve hizmetler bakımından düşük ayırt ediciliğe sahip olması,

sektörde çeşitli firmalar tarafından “İsim + ...” şeklinde oluşturulan markalar bulunması karşısında markanın esaslı unsurunun “...” ibaresi olduğu, davacıya ait markaların kelime markası oldukları, tüm markaların esaslı unsurunun “...” kelimesi çerçevesinde yaratılan seri markalar olduğu, SMK m.6/1 ve m.6/5 hükümleri koşullarının yukarıda belirtilen mal ve hizmetler bakımından oluştuğu, sair hizmetler bakımından ise bu koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile.

"25. sınıf:Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler.

35. sınıf:Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil; ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları.

Kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil); altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar, kol düğmeleri, kravat iğneleri ve heykeller, biblolar. Saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil). Değerli metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Tespihler. İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler.

Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular.

Bebekler için kundak örtüleri. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler.

Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" mal ve hizmetleri bakımından 2022-M-3675 sayılı YİDK kararının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu marka başvurusu tescil edilmediğinden hükümsüzlük istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde; markalar arasında SMK 6/1 maddesi anlamında kurum nezdinden benzer görülmeyen mal ve hizmetler yönünden herhangi bir karıştırılma durumunun söz konusu olmadığını, davacı markasında yer alan “...” ibaresinin, ticari ve günlük hayatta yaygın kullanımı olan, anlamı herkes tarafından bilinen bir ibare olduğunu, taraf markaları benzer olmadığından tanınmışlığın işbu davaya konu olamayacağını ileri sürerek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali ve hükümsüzlük istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve davalının “...” ibareli marka tescil başvurusu ile davacının "..." ibareli markalarının, "..." ortak asıl unsuru içermesi nedeniyle ibareler yönünden benzerlik arz ettiği, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilen “...” ibareli davalı başvurusunun kapsadığı mal ve hizmetler ile davacıya ait "..." ibareli markaların kapsadığı mal ve hizmetlerin aynı/benzer tür olduğu,

bu sebeple de taraf markaları arasında bu mal ve hizmetler yönünden 6769 sayılı SMK’nın 6/1. maddesi anlamında “karıştırılma ihtimalinin” bulunduğu, bu durum karşısında mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.