Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/63 K.2026/165

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2022 Tarih ve 2022/131 Esas - 2022/352 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın “...” ibareli başvurusuna yaptıkları itirazlarının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek başvuru kapsamında 35. sınıf hizmetlerin çıkarıldığını, kısmen ret kararına karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek dava konusu başvuru kapsamından 3. sınıf malların çıkarıldığını, oysa dava konu başvuru kapsamında bırakılan 44. sınıf hizmetler yönünden de iltibas koşullarının oluştuğunu, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan SMK'nın 6/5 maddesi koşullarının da gerçekleştiğini,

dava konu başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, 2022-M-3546 sayılı YİDK kararının iptali ile dava konu başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, markalar arasında iltibas bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, Davalının "... " ibareli marka başvurusu ile davacıya ait "..." ibareli tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ve sesçil benzerlik oluşmakla beraber başvuru markasının kapsamında bırakılan 44. sınıftaki hizmetlerin davacı markaları kapsamında yer almadığı gibi ilişkili ve bağlantılı mal/hizmet de bulunmadığından, SMK'nın 6/1 maddesindeki koşulların oluşmadığı, dava konusu başvurunun davacıya ait tanınmış olduğu iddia edilen markadan haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hususlarının kanıtlanmadığı, kötü niyet iddiasının da ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, dava konusu başvuru kapsamında kalan 44 sınıf hizmetlerin müvekkilinin markaları kapsamında yer alan 35 sınıf hizmetlerle benzer bulunduğunu, müvekkilinin markası tanınmış olduğundan SMK'nın 6/5 maddesi koşullarının da gerçekleştiğini, dava konusu başvurunun kötü niyetli bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemişti

GEREKÇE

Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, "..." asıl unsurlu dava konusu başvuru ile davacının "..." asli unsurlu markaları arasında, işaretler bakımından benzerlik bulunmakla birlikte, başvuru kapsamında bırakılan 44 sınıf hizmetler yönünden, emtia benzerliği şartı gerçekleşmediğinden, SMK'nın 6/1 maddesi uyarınca iltibas koşullarının oluşmadığı,

davacı markalarının "ayak giysileri" mallarında tanınmış olduğu kabul edilebilirse de, dava konusu başvurunun, davacı markalarının tanınmış olduğu sektörle hiç bir ilişkisi bulunmayan 44. sınıf hizmetlerde tescili nedeniyle SMK'nın 6/5.maddesindeki şartların meydana geleceğinin kanıtlanamadığı, kötü niyet iddiasının da ispatlanamadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.