Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/97 K.2026/294

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/11/2023 tarih ve 2020/83 E. - 2023/758 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda davalının 3.000 Euro tutarındaki uluslararası navlun bedeli borcundan kalan 700 Euro ile 1.000 Euro yurt dışı bekleme bedelini ödemediğini, bu alacağın tahsili için Ankara 29. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2019/11195 Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen davada, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan antrepoda bekleme bedeli (15 günlük) karşılığı kesilen 07/08/2019 tarihli fatura bedelini ödemediğini, bu alacağın tahsili için Ankara 24. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2019/11229 Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkili tarafından satın alınan malın Almanya'dan Ankara'ya taşınması konusunda tarafların sözlü olarak anlaştıklarını, davacının Ankara Gümrüğüne teslim etmesi gereken malı İstanbul Gümrüğüne teslim ettiğini, malın başka bir taşıyıcı aracılığıyla Ankara'ya getirtildiğini, davacının fatura konusu işi tamamlamadığını savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, taraflar arasında taşıma konusunda yaşanan ihtilafta, davacı taşıyıcının demuraj ve eksik navlun ödemesi konusunda iddialarını yeterli delil ve belgeler ile ispat edemediği, taşımanın fiili olarak tamamlanmadığı ve 1.700 Euro tutarında bir alacağın talep edilemeyeceği, davalı tarafın sunduğu ve satıcı firma tarafından düzenlenen evrakın doğruluğuna itibar edildiği, bu belgenin aksini gösteren delil sunulmadığı, asıl ve birleşen davalarda ispat yükü kendisinde olan davacının ispat yükünü yerine getiremediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, müvekkilin aracına 17.07.2019 tarihinde yüklemenin gerçekleştirildiğini, aracın 10 gün boyunca yüklemenin yapılması için gerekli vinç ve uygun ekipmanların temin edilmesini beklediğini, yüklemenin yapıldığı vinç ile davalının anlaştığını, her ne kadar aracın yükleme yerinde beklediğini ispatlayıcı herhangi bir belge, mail, yazı olmadığından demuraj bedeli talepleri yerinde görülmemiş ise de bu hususun ispatı için 17.10.2022 tarihinde mahkemeye gerekli belgelerin sunulduğunu, gerekçeli kararda, mahkemeye sunulan ve mahkemece tercümesi de istenen ... firmasından gelen evraka neden itibar edilmediğinin açıklanmadığını,

davalının dahi bu evraka itiraz etmediğini, fatura ile yükleme arasında 2 ay gibi bir süre geçtiğini, beklemeden davalının sorumlu olduğunu, taraf defterlerinde navlun bedelinin 700 EURO eksik ödendiğinin göründüğünü, buna rağmen navlun bedelinin eksik ödendiğinin, mahkemece kabul edilmediğini, dava dışı ... şirketinin 12/07/2021 tarihli cevabi yazısında, aracın 26/07/2019 tarihinde antrepoya geldiğinin ve tahliye işlemi için alıcı firmanın vinç organizasyonu yapamamasından dolayı 06/08/2019 tarihinde eşyanın tahliye edildiğinin bildirildiğini, bu yazı ile de iddialarının ispat edildiğini,

davalının kusuru ile 26.7.2019-06.08.2017 tarihleri arasında beklenildiğini, taşımanın, eşyanın antrepodan teslim alındığı 06.08.2019 tarihinde sona erdiğini, bu durumun aksinin davalı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, Ankara'da teslimatın yapılacağına dair taraflar arasında hiçbir anlaşma olmadığını, hem CMR belgesinde hem de dosya içerisindeki diğer belgelerde taşımanın İstanbul'a kadar yapılacağının belirtildiğini, mahkemenin aksi yöndeki kabulünün yerinde bulunmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Asıl dava, navlun ve bekleme ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazı iptali istemine ilişkin olup birleşen dava ise bekleme ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davalıdan kaynaklanan nedenlerle yurt dışında bekleme gerçekleştiği ileri sürülmüş ise de yurt dışı beklemenin, davacı tarafça taşımaya uygun aracın temin edilememesinden kaynaklandığı, dolayısıyla bu kapsamdaki talebin yerinde bulunmadığı,

dosya kapsamında taşıma uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere taşımaya konu ürünün, davalıya Ankara'da teslim edilmesi gerektiği, ancak davacı tarafça bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi karşısında taşıma ücretine ilişkin talebin de yerinde görülmediği, antrepo şirketinden gelen imzalı ve kaşeli yazı ile gümrük beyannamesindeki kayıtlar dikkate alındığında, taşımaya konu eşyanın 26.07.2019 tarihinde boşaltıldığı,

anılan kayıtlar karşısında antrepodan gelen 12.07.2021 tarihli yazıya itibar edilemeyeceği, bu itibarla yurt içi beklemeye ilişkin iddianın da ispat edilemediği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2026

Başkan · ... Üye · ... Üye · ... Katip · ...