Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/1615 K.2025/1668

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/06/2025 Tarih ve 2025/139 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

İhtiyati tedbir isteyen vekili, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemiyle açtığı davada, dava konusu markanın yargılama sırasında üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, 09.04.2025 tarihli kararla, ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile 2022/190196 sayılı marka başvurusunun, dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devir ve temlikin önlenmesine karar verilmiştir.

Karşı taraf Şirket vekili, ihtiyati tedbir isteyenin itirazına mesnet markası ile müvekkiline ait dava konusu başvuru arasında SMK'nın 6/1 maddesi anlamında benzerlik bulunmadığını, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, ihtiyati tedbir kararının dava konusu markanın üçüncü kişiye devrini önlemeye yönelik olarak verilip, markanın kullanımını engellemediği, tedbirin davanın devamı sürecinde taraf teşkilini sağlama amacıyla verildiği gerekçesiyle ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Karşı taraf Şirket vekili, tarafların markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve ihtiyati tedbire itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemi ile açılan işbu davada, dava konusu markanın yargılama sırasında üçüncü kişilere devri halinde taraf değişikliğine yol açılacağı ve bunun da yargılamanın uzamasına neden olacağı gözetildiğinde, dava konusu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının yerinde bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf Şirket vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2025

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.