Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/2367 K.2026/103

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/07/2020 tarih ve 2018/449 E. - 2020/189 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, davalının müvekkilinin tanınmış markalarına yanaşarak iltibas yarattığını, davalı adına 2018 01187 sayı ile tescilli “ambalaj” tasarımının kötüniyetli bir başvuru olduğunu, ambalaj tasarımında yer alan yıldızlı bisküvinin müvekkili adına 2009 00478 sayı ile tescilli bisküvi tasarımı ile ayırt edilemeyecek kadar benzer bulunduğunu, davalı tasarımında sekiz köşe müvekkilinin tasarımında ise beş köşeli yıldızın olduğunu, bunun belirgin bir farklılık yaratmadığını, itiraz konusu ambalaj tasarımının müvekkili adına tescilli “...” markalarına benzetilerek oluşturulduğunu,

davalının müvekkili adına tescilli 2011 71377 ve 2015 106963 sayılı markalarındaki unsurları kullanmak suretiyle tasarım başvurusu yaptığını, aynı sektörde olan davalının müvekkilinin tasarımını ve markalarını bildiğini, tesadüfen benzerlik savunmasının kabul edilemeyeceğini, davalı tasarımının “...” markasıyla iltibas yaratacak kadar benzer olduğunu ileri sürerek 2018 01178 sayılı tescile konu tasarımın tescilinin devamına karar veren 2018/T-850 sayılı YİDK kararının iptaline, anılan tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, başvuru konusu 2018 01178/1 sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe gösterilen 2009 00478/1 sıra numaralı tasarım ve markaların kıyaslanmasında, görsel açıdan pek çok farklı özellikleri olduğunun görüldüğünü, bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında aralarında genel izlenim itibariyle bir farklılık bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davaya konu ambalaj tasarımının çikolata dolgulu bisküvi için tasarlandığını, üretilen ürünün ana unsurunun bisküvi ve üzerindeki çikolatadan oluştuğunu, bu sebeple bu unsurların bulunmasının doğal olduğunu, müvekkili tasarımı ile davacı tasarımı incelendiğinde yazı karakteri, marka ve grafik unsurları karşılaştırıldığında bir benzerlik bulunmadığını, savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda da bilgilenmiş kullanıcının bu tarz ürünleri daha önce kullanan herkes olabileceği, davalıya ait tasarım ile davacıya ait 2009 00478 nolu tasarım tescil belgesindeki gıda maddesi tasarımına ilişkin görseller incelendiğinde, davalı adına tescilli tasarımın unsurlarından birinin yıldızlı dairesel olması,

davacı adına tescilli tasarımın görünüm özelliklerinin ise, daire formlu bisküvi üzerine yıldızlı çikolata görünümü davalı tasarımının unsurlarından biri olan yıldızlı çikolatalı daire formlu bölüm ile benzer algıyı yarattığı, 2011/71377 sayılı markanın görünümü ile hükümsüzlüğü istenen tasarımın görünümünün kıyaslanması sonucunda marka görselinde yer alan dalgalı çikolata formunun, sağ taraftaki kırmızı alanın, sözcük markasının konumlandığı alanın, bisküvi ürünlerinin yerleşim formunun hükümsüzlüğü istenen tasarım ile benzer olduğu, var olan bu benzerliklerin tasarımların genel izlenimine etki ederek onları da benzer kıldığı,

ambalaj desen tasarımlarında var olan geniş seçenek özgürlüğü dikkate alındığında, davalı tasarımının akıllı taklit olarak değerlendirilebileceği, davalı tasarımın 2011 71377 sayılı markanın görünümü karşısında ayırt edici niteliğe sahip olmadığı, SMK'nın 77/2. maddesi kapsamında davalı tasarımının, 2011 71377 sayılı markanın görünümü karşısında ayırt edici niteliğe sahip olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, YİDK'nın 2018/T-850 sayılı kararının iptaline, davaya konu 2018/1187-1 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde, hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporu ile karar verildiğini, müvekkilinin tasarımı ile davacının tasarımının farklılıklar arz ettiğini, grafikteki çikolata dalgalanmasının, yazıların ve diğer resimlerin bir benzerliğinin bulunmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, başvuru konusu 2018 01187/1 sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe gösterilen 2009 00478/1 sıra numaralı tasarım ve 2011 71377 sayılı marka arasında, küçük ayrıntıları aşacak seviyede farklılık bulunduğunu, davalıya ait tasarımın, daha önce kamuya sunulan itiraz konusu ürünlerin görünümüyle hiçbir şekilde ilişkilendirilemeyeceğini, başvuru konusu tasarımın özgün ve orijinal olduğunu, YİDK kararının yerinde bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, tasarım YİDK kararının iptali ve tasarım hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalıya ait tasarım ile davacıya ait 2009 00478 nolu tasarım tescil belgesindeki tasarımın benzer algıyı yarattığının, 2011 71377 sayılı markanın görünümü ile hükümsüzlüğü istenen tasarımın görünümünün kıyaslanması sonucunda benzer olduğunun, var olan bu benzerliklerin tasarımların genel izlenimine etki ederek onları da benzer kıldığının dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği, bilirkişi raporunun hüküm vermeye yeterli olduğu,

davalı tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olmadığı anlaşılmakla, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.