Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2026/19 K.2026/387

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/09/2022 tarih ve 2021/37 E. - 2022/229 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, YİDK kararına konu olan 2020 01144-2 sıra sayılı tasarımın, davalı şirket adına 12.02.2020 tarihinde başvurusu yapılarak ilan edildiğini, müvekkili tarafından söz konusu tasarıma ilişkin itirazda bulunulduğunu, bu itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, davalı tarafa ait 2020 01144/2 sıra numaralı tasarımın 1948 yılından beri Türkiye'de ve Dünya'da özellikle spor ayakkabılar, spor ürünleri, spor giyim, moda aksesuarları alanında tanınmış müvekkili ... tarafından yaratılan, tescille korunmakta olan tasarımlarına ve önceki tarihli ürünlerine ayniyet derecesinde benzediğini,

6769 sayılı SMK'nın 56/1. maddesince kabul edilen yenilik ve ayırt edici nitelik kriterlerini haiz olmadığını, aynı zamanda müvekkilinin tescilli markalarından doğan haklarını da doğrudan ihlal ettiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptali ile 2020 01144 2 numaralı tasarımının hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep ve dava ekmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu tasarımlar ile davacı mesnet tasarımları karşılaştırıldığında genel görünüm olarak birbirlerine özellikle ayakkabı tabanında yer alan “kabarcık” görünümlü geometrik şekillerin fazlasıyla benzediği, çağrışımdan öte benzerlik taşıdığı, esinlenmenin var olduğu ancak bir bütün olarak bakıldığında da esinlenmenin ötesine geçildiği,

dolayısıyla davalı taraf tasarımının görsel biçimsel çağrışım, genel görünüm ölçütleri bakımından ve diğer tüm ölçüler bakımından değerlendirildiğinde davaya konu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı nezdinde davacı ...’ ye ait mesnet tasarımları karşısında yenilik ve ayırt edicilik koşullarını sağlamadığı,

dava konusu 2020 01144 sayılı 2 sıra nolu başvuru tasarımı ile davacı tarafın ileri sürdüğü tasarımlar, görseller ve kataloglar açısından bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığı ve benzerlik oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 2020/T-974 sayılı YİDK kararının iptaline, dava konusu 2020/01144 nolu 2 sıra sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, istinaf konusu mahkeme kararında dava konusu tasarımlar ile davacı mesnet tasarımları karşılaştırıldığında genel görünüm olarak birbirlerine özellikle ayakkabı tabanında yer alan “kabarcık” görünümlü geometrik şekillerin fazlasıyla benzediği ifade edilmiş ise de, başvuru konusu tasarımın tabanlarında yer alan geometrik şekiller, taban boyutları ve desenlere bakıldığında itiraza mesnet tasarımlardan küçük ayrıntılardan fazla farklılıklara sahip olduğunun görüldüğünü,

başvuru konusu tasarımların bütünüyle yapılan inceleme de genel izlenimlerinin itiraza mesnet markalardan farklı olduğunun görüldüğünü, 2020 01144/2 sıra numaralı tasarımın itiraz gerekçeleri karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, YİDK kararı iptali, hükümsüzlük istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, görüşüne başvurulan bilirkişilerin raporlarında, davalı taraf tasarımının görsel, biçimsel, çağrışım, genel görünüm ölçütleri bakımından, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde davacıya ait mesnet görseller karşısında yenilik ve ayırt edicilik koşullarını sağlamadığını belirttiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.