Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/605 K.2022/434

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ ....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

....

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/01/2020

NUMARASI ......

DAVA

İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2018

KARAR TARİHİ : 07/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazların iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar ... ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ihtarnamenin tebliğ edilerek verilen süre dolmadan icra takibi başlatılamayacağını, takip öncesinde işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, kefil olan müvekkili yönünden kefalete ilişkin yasal şartların oluşmadığını, faiz oranının fahiş olduğunu, icra takibinin usulüne uygun yapılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu, hesap kat ihtarının davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının temerrüte düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 51.842,50 TL asıl alacak, 7.244,39 TL işlemiş faiz, 362,22 TL gider vergisi olmak üzere toplam 59.449,10 TL alacağa ilişkin davalılar hakkında başlatılan icra takip dosyasına yönelik davalı itirazlarının asıl alacağa takipten sonra %28,08 TL faiz işletilmek suretiyle iptaline, asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 10368,5 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi tarafından taraflar arasında karşılıklı mutabakat altına alınan faiz oranı dikkate alınmayarak hesap yapılmasının hatalı olduğunu, uyuşmazlığın ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin...... Esas sayılı dosyası ile açılan iflas davasında yapılan yargılama sonunda 16/09/2020 tarih ve 2020/655 Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği Dairemizce dosyaya eklenen 08/10/2020 tarih 10177 sayılı ....... anlaşılmıştır.

İlk derece mahkemesince gerekçeli karar anılan davalıya, iflas karar tarihinden önce 09/03/2020 tarihinde TK'nun 35. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalı ....... tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge dosya içerisinde bulunmadığı gibi UYAP kayıtlarında da herhangi bir tebliğ evrakı yer almamaktadır.

Hal böyle olunca, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin, gelinen aşamada hakkında iflas kararı verilen davalı müflis ......... İflas İdaresine tebliğ edilerek istinaf süresi beklenilip, istinaf yoluna başvurulması halinde istinaf dilekçesi davacı vekiline tebliğ edildikten sonra yeniden istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve taktiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.