İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/1219 K.2022/728

Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davalar yönünden davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı dahili davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun…

Esas2021/1219Karar2022/728Tarih1 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.074 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1219 E., 2022/728 K.·T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.HUKUK Dairesi İncelenen Dosyanın Mahkemesi... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Davalı Mirasçıları

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
1 Haziran 2022
Dosya no
2021/1219
Karar no
2022/728
Tarihi
14/04/2021
Numarası
2019/303 Esas 2021/354 Karar
Asıl dava davacı
—
Vekili
—
Tasfiye memuru(ölü)
—
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
18/06/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
01/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.074 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davalar yönünden davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı dahili davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyasını istedikleri şirket aleyhine Ankara 13. İş Mahkemesinin 2019/16 Esas sayılı dosyasında açtıkları davada şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını iddia ederek bu dosyada taraf teşkilinin sağlanması için ... Basımevi Yayın Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 37. İş Mahkemesi'nin 2019/334 Esas sayılı dosyasında ... Basımevi Yayın Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açtıkları davada taraf teşkilinin sağlanması için bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenilen ... sicil numarasına kayıtlı olan ... Basımevi Yayın Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 30/04/2012 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirkete tasfiye memuru olarak ...'nin seçildiğini, bu kararın 10/05/2012 tarih ve 8065 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetesinin yayınlandığını, şirket hususunda ihyasına hükmolunması halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, Müdürlükleri yasal hasım olduğunu bildirerek vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, ilgili mahkemece davalı şirketin ihyası yönünde davacıya süre verildiği, dava dışı ihyası istenen şirketin 11/06/2013 tarihinde tasfiye kapanışı sebebi ile ticaret sicilden kaydının silindiği, davalı ...'nin son tasfiye memuru olduğu, şirket ortaklarının ... ve ...

Tanrıverdi olduğu, her iki ortağın da davadan önce vefat ettiği, ...'nin ihyası istenen şirketin eski ortağı ve şirket ortaklarının mirasçısı olduğu, eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerektiği gerekçeleriyle asıl dava yönünden, davalı ... yönünden açılan davanın HMK 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine, ihyaya yönelik açılan davanın kabulü ile.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen tasfiye halinde ... Basımevi Yayın Dağıtım Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.nin Ankara 13. İş mahkemesinin 2019/16 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket eski ortağı ve şirket ortaklarının mirasçısı olan (...

T.C Kimlik Nolu) ...'nin atanmasına, takdiren ücret tayinine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde tescil ve ilamı için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine; birleşen dava yönünden, davalı ... yönünden açılan davanın HMK 114/1-d, 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine, ihyaya yönelik açılan davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen tasfiye halinde ...

Basımevi Yayın Dağıtım Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.nin Ankara 37. İş Mahkemesinin 2019/334 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket eski ortağı ve şirket ortaklarının mirasçısı olan (... T.C Kimlik Nolu) ...'nin atanmasına, takdiren ücret tayinine yer olmadığına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Tasfiye memuru ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı şirketin son tasfiye memuru ... dava tarihinden önce öldüğünden asıl ve birleşen davanın bütün mirasçılarına yöneltilmesi gerekirken bu eksikliğin giderilmediğini, başka mirasçı bulunmasına rağmen tasfiye memuru olarak müvekkilinin atanmasını kabul etmediklerini, müvekkilinin şirketteki hissesini 10 yıldan fazla bir süre önce devrettiğini, tasfiyenin usulüne uygun gerçekleştiğini ve davanın süresinde açılmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Somut olayda, dava dışı ... Basımevi Yayın Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 11/06/2013 tarihinde tasfiye kapanışı sebebi ile ticaret sicilden kaydının silindiği, davalı olarak gösterilen ...'nin son tasfiye memuru olduğu, şirket ortaklarının ... ve ... olduğu,

her iki ortağın da davadan önce vefat ettiği, ilk derece mahkemesince görülmekte olan dava nedeniyle şirketin ihyasına karar verilerek şirket ortağı ve son tasfiye memuru ...'nin mirasçısı olan ...'nin tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmakta olup, eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olmaması ve şirket hakkında açılmış dava bulunması karşısında ilk derece mahkemesince asıl ve birleşen davada şirketin ihyasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Öte yandan, tasfiye memuru şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak olduğundan davadan önce de tasfiye memuru ...'nin mirasçılarının davaya dahil edilerek mirasçılar aleyhine hüküm kurulması mümkün olmadığından tasfiye memuru ... vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazları da yerinde görülmemiştir.

Tasfiye memuru ... vekilinin tasfiye memuru olarak atanmasına yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde ise,

HMK'nın İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar başlıklı 341. maddesinin 1. Fıkrasına göre de; "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir.

İlk derece mahkemesince duruma göre her zaman tasfiye memurunun görevinin sona erdirilebileceği veya değiştirebileceği ve tasfiye memurunun kişiliğine karşı kararların HMK'nun 341.maddesinde sayılan istinafa tabi kararlardan olmadığı anlaşılmakla tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın usulden reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Tasfiye memuru ... vekilinin asıl ve birleşen davada şirketin ihyasına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, diğer istinaf itirazları yönünden istinaf başvurusunun HMK'nun 341. maddesi gereğince istinafa tabi karar bulunmadığından HMK'nun 352/(1)-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Tasfiye memuru ... tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcı, 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 221,40 TL'nin talep halinde tasfiye memuru ...'ye iadesine,

4-Tasfiye memuru ... vekilinin tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin üzerilerinde bırakılmasına,

5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/06/2022

Başkan- ... Üye - ... Üye -... Zabıt Katibi -...

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2021/1219, K. 2022/728, 1 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Ve İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1219
Karar No
2022/728
Tarih
1 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1219 K.2022/907
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1220 K.2022/644
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1222 K.2022/1959
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/1223 K.2022/899
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1226 K.2022/1933
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1229 K.2022/701

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.