İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/26 K.2021/519

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.. T.C.

Esas2021/26Karar2021/519Tarih8 Nisan 2021Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/26
Karar No
2021/519
Karar tarihi
8 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

981 kelime·5 dk okuma·15 bölüm

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi.. T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 14/10/2020

NUMARASI : ...

TALEP TARİHİ : 11/10/2019

KARAR TARİHİ : 08/04/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27 /04/2021

Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TALEP

Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... faaliyetlerini icra eden ... ... Ltd. Şti.'nin çalışanı olan Eden ...'nün 03.10.2019 tarihinde Ankara ... yolunda minibüse binip aynı gün ....

Caddesinde indiğinde yanında bulunan poşet ve çantanın yanında olmadığını fark etmesi üzerine çalınma ihtimaline binaen karakola gidip şikayetçi olduğunu, kaybolan poşet ve çanta içinde müvekkili şirkete ait 2015 yılı genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile 2017 yılına ait yönetim kurulu karar defterinin de bulunduğunu, bu belge ve defterlerin zayi olması nedeniyle müvekkili firmanı hiçbir karar alamadığı gibi imza sirkülerini ve tasdik işlemlerini de noterde yapamadığından kurumlarda işlem yapamadığı gibi kurumlarda atması gereken imzaları atamadığını,

yeni kurulan müvekkili firmanın mağdur olduğunu ileri sürerek müvekkili şirkete ait 2015 yılı genel kurul toplantı defteri ve müzakere defteri ile 2017 yılına ait yönetim kurulu karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın karar defteri ve ortaklar pay defterinin kaybolduğu iddiasına dayalı zayi belgesi verilmesi talebine ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK'nun 82/7.maddesine göre; bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.

Anılan madde hükmü gereğince zayi belgesi verilebilmesi için tacirin defter ve belgelerin korunması anlamında gereken özeni göstermesi, ziyaa uğramanın onun iradesi dışında gerçekleşmesi gerektiği, ancak somut olayda , davacı, 2015 yılı genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile 2017 yılına ait yönetim kurulu karar defterinin çalındığını ileri sürmüş ancak dosya arasına alınan savcılık dosyasında yapılan incelemede davacının iddia ettiği gibi defterlerin çalındığına ilişkin somut bir delilin bulunmadığı,

hal böyle olunca davacının zayi belgesi verilmesi için gereken koşulların varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... faaliyetlerini icra eden ... ... Ltd. Şti.'nin çalışanı olan Eden ...'nün 03.10.2019 tarihinde Ankara ... yolunda minibüse binip aynı gün ...

Caddesinde indiğinde yanında bulunan poşet ve çantanın yanında olmadığını fark etmesi üzerine çalınma ihtimaline binaen karakola gidip şikayetçi olduğunu, kaybolan poşet ve çanta içinde müvekkili şirkete ait 2015 yılı genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile 2017 yılına ait yönetim kurulu karar defterinin de bulunduğunu, bu belge ve defterlerin zayi olması nedeniyle müvekkili firmanı hiçbir karar alamadığı gibi imza sirkülerini ve tasdik işlemlerini de noterde yapamadığından kurumlarda işlem yapamadığı gibi kurumlarda atması gereken imzaları atamadığını, yeni kurulan müvekkili firmanın mağdur olduğunu,

davaya konu olan belgelerin çalınmış ya da kaybolmuş olabileceğine ilişkin gerek ifade tutanaklarında beyanda bulunulduğunu gerekse dava dilekçesinde bu durumun açıklandığını, salt çalındığına dair beyanda bulunulmadığını, ileri sürerek açıklanan bu ve resen gözetilecek nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep, talep eden şirketin 2015 yılı genel kurul toplantı defteri ve müzakere defteri ile 2017 yılına ait yönetim kurulu karar defterinin zayi olduğuna dair TTK'nın 82/7. Maddesi gereği zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada ... tarafından ... Polis Merkezi Karakoluna vermiş olduğu 10.10.2019 tarihli ifadesinde dolmuştan 03.10.2019 tarihinde ... Caddesi üzerinde indiğinde içinde müşterileri olan .... ait 2015 yılı genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile 2017 yılına ait yönetim kurulu karar defterinin bulunduğu poşetin yanında olmadığını fark ettiğini, ertesi gün dolmuş duraklarına giderek poşetin bulunup bulunmadığını sorduğunu, söz konusu defterlerin bulunması halinde tarafına teslimini talep ettiğini ifade etmiştir.

Talep eden şirket hakkında ... Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevaben 2019 yılı yazı tarihi itibarıyla herhangi bir soruşturma bulunmadığı bildirilmiştir.

Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma sonunda 23.10.2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olup olayın kayıp eşya kapsamında kaldığı, kayıp eşyayı bulunmanın savcılığın görevi olmadığı, kayıp eşyanın başkaları tarafından kullanıldığına dair delil bulunmadığı, belirtilerek karar verilmiştir.

Bilindiği ve 6102 sayılı TTK'nın 82/7'inci fıkrasında belirtildiği üzere "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.'' hükmü düzenlenmiştir.

Karakola giderek defterlerin kaybı sebebiyle ifade veren muhasebeci çalışanının beyanının defterlerin kaybolma iddiasının zayi belgesi verilmesi için yeterli sebep sayılamayacağı, Türk Ticaret Kanununa göre zayi belgesi verilmesi için gerekli olan yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık gibi sebeplerden hiçbirisinin gerçekleşmediği anlaşılmış olmakla ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Nitekim Yargıtay 11. HD'nin emsal nitelikteki 19/06/2017 tarih ve... 13.11.2018 tarih....Karar sayılı kararları da bu yöndedir.

Sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle; talep eden vekilinin, istinaf başvuru kanun dilekçesinde yer verdiği itirazların yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına yer olmaksızın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Talep eden vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili Tarifesi hükümleri gereği alınması gereken 59,30 TL istinaf maktu karar harcından başlangıçta peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin talep edenden alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin istinafa başvuran taraf üzerinde bırakılmasına, varsa kullanılmayan gider avansının istek halinde kendisine iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-ç maddesi gereği kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/04/2021

Başkan- ... Üye - ... Üye - ... Zabıt Katibi-... ... ... ... ... Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2021/26, K. 2021/519, 8 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Bölge Adliye Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Karar
  7. İncelenen Dosyanın
  8. Mahkemesi : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  9. Tarihi : 14/10/2020
  10. Talep Tarihi : 11/10/2019
  11. Karar Tarihi : 08/04/2021
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 27 /04/2021
  14. Talep
  15. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  16. İstinaf Sebepleri
  17. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Ve İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/26
Karar No
2021/519
Tarih
8 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/26 K.2021/313
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/26 K.2021/268
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/27 K.2021/334
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/28 K.2021/406
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/28 K.2021/355
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/28 K.2021/321

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.