Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/942 K.2021/809

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

21.HUKUK DAİRESİ ....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 24/10/2019

NUMARASI ....

DAVA

İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/03/2019

KARAR TARİHİ : 17/06/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde davalının müteselsil kefil olarak imzasının yer aldığı kefaletin yasanın aradığı şekil koşullarına uygun olduğu, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın takip tarihi itibarıyla alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği,

genel kredi sözleşmesinde kefil olan davalının gayri nakdi alacaktan sorumlu olduğuna ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının nakdi alacak yönünden itirazının kısmen iptali ile takibin 2.336.918,37 TL asıl alacak, 160.549,49 TL faiz, 8.027,47 TL BSMV ile asıl alacağın 2.234,500,63 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %39 temerrüt faizi ve bu faizin BSMV'si, asıl alacağın 102.417,74 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'si ile takibin devamına,

hükmolunan alacağın %20'si olan 501.099,66 TL icra inkar tazminatının İİK'nun 67. maddesi gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, gayrinakdi alacak yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra dosyasında vekil kaydı bulunduğu, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligatın zorunlu olmasına rağmen vekil olarak taraflarına herhangi bir tebligat yapılmadığını, savunma hakları kullanılmadan aleyhlerine karar verildiğini, icra emrinin borçlu vekili olarak icra dosyasında tebliğ edilmesi üzerine itirazın iptali davasından haberdar olunduğunu, vekile yapılması gerekirken asile yapılan tebligatların usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, dava dilekçesinin davalıya TK 21/2.maddesi uyarınca doğrudan tebliğ edildiğini, ilk seferde TK 21/2.maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olduğunu,

tebliğ memuru tarafından şahsın orada oturup oturmadığına yönelik çevreden ya da muhtarlıktan hiçbir araştırma yapılmadığını, adresin kapısına yapıştırılması gereken bilgilendirme parçasının dış bina kapısına yapıştırıldığını, bu konuda herhangi bir komşu ya da görevliye bilgi verilmediğini, savunma imkanlarının bulunmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya içeriğinden davalıya çıkarılan tüm davetiyelerin TK'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edildiği görülmüştür. Bilinen adreste tebligat başlıklı TK'nun 10. maddesi karşısında gerekçeli kararın davalıya TK 21/2. maddesi uyarınca tebliği usulsüzdür (Emsal Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 20/11/2020 tarih ve .... Karar sayılı ilamı).

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, istinaf aşamasında davalı vekili Av. ...'ın vekaletnamede sunduğu da gözetilerek gerekçeli kararın anılan davalı vekiline tebliği ile istinaf süresi beklenildikten sonra, davalı vekilince karara yönelik istinaf kanun yoluna başvurulması halinde istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliği ile katılma yoluyla istinaf süresinin beklenerek dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesinden ibarettir.

Tüm bu nedenlerle gerekçeli kararın davalı vekiline tebliği, istinaf süresinin beklenmesi ve gerekli işlemlerin yapılması amacıyla dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve taktiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.