Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/1125 K.2022/1660

Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tasfiye memuru ... vekili ile davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin işçisi dava dışı ...'ın 02/07/2018 tarihine iş yerinde çıkan yangın sonucu vefat ettiğini ve müvekkili kurumun ...'ın mirasçısına 115.141,81 TL ödediğini, kurum zararının tespiti ve tahsili için Ankara 16.İş Mahkemesinin 2020/35 esas sayılı dava dosyasında rücu davası açıldığını, davalı şirketin ticaret sicil kaydından 30.11.2019 tarihinde resen silinerek tescil edildiğinin ortaya çıktığını, anılan mahkemece ihya davası açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek .... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ihyası istenen şirketin son tasfiye memurları olan ... ile ...'in davaya dahil edilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... sicil numaralı şirketin 03/05/2003 tarihinde kurulduğunu, şirketin 31/10/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ... ve...'nin seçildiğini, tasfiyeye girdiğine dair yasal ilanların yapıldığını, son ilan olan 26/11/2018 tarihinden itibaren 6 ay geçtikten sonra 30/11/2019 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan şirket genel kurul kararının tescilinin 05/12/2019 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkini 09/12/2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini,

ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumda olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK.'nın 547/2. Maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini savunarak temsilcisi olduğu müdürlüğün aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; davacının dava konusu şirket hakkında iş mahkemesinde açtığı rücuen alacak davasının yargılama aşamasında dava konusu şirket tasfiye soncu terkin olduğundan TTK'nın 547.

Maddesi uyarınca şirketin ihyası istemiyle açılan davada, ticaret şirketlerinin ihyası için açılan davalarda, ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yasal ve zorunlu hasım konumunda olduğu, bunun dışında tasfiye kapanışı yapılan ve ticaret sicilden terkin edilen şirkete veya bu davada sıfatı olmayan ticaret odasına ve şirket ortaklarına karşı dava açılamayacağı, zorunlu nedenlerden dolayı açılan ihya davalarında yasal hasım konumunda olan ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yargılama giderlerinden(davada yapılan giderler, vekalet ücreti, yargılama harçları,

HMK.m.323) bunların kusurlu davranışları olmadığı sürece sorumlu tutulamayacakları, somut olayda, davacının ihyasını istediği şirket aleyhine iş mahkemesinde rücu davası açtığı, davanın yürütülebilmesi için şirketin ihyasının gerektiği, bu nedenle davacı tarafın şirketin ihyasını talep etmekte hukuki menfaati bulunduğu anlaşıldığından davalı ticaret sicil müdürlüğü ve tasfiye memurları aleyhine açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin iş mahkemesinde açılan dosya ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

davalı şirket ticaret sicil kaydından terkin edilmiş olup tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından bu davalı hakkında açılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince ek tasfiye işlemi ile sınırlı olarak karar verirken TTK'nın 547/2. Maddesinin ihlal edilerek tasfiye memuru atamadığını, ileri sürerek açıklanan bu ve re'sen gözetilecek nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.

Dahili Davalı tasfiye memuru... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihyasına karar verilen şirketin kusurlu olduğuna dair davacı kurumun hazırladığı rapor dışında bir tespitin bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasını gerektirir bir durumun olmadığını, şirketin ihyasına karar verilecek olsa bile TTK'nın 547/2. Maddesi göz ardı edilerek ek tasfiye işlemi ile sınırlı olmak üzere tasfiye memuru atanmamasının doğru olmadığını ileri sürerek açıklanan bu ve re'sen gözetilecek nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, tasfiye edilen limited şirketin TTK'nın 547. Maddesi gereği ek tasfiye hükmüne göre ihyası istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile şirketin iş mahkemesinde görülen dava ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir. Dosya kapsamından ilk derece mahkemesince karar başlığında gösterilen davalı tasfiye memuru ...'e gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

Bu nedenle gerekçeli kararın davalı tasfiye memuru ...'e usulüne uygun tebliğ edilerek HMK'nın 345. Maddesi gereği yasal iki haftalık istinaf süresi beklenildikten sonra, istinaf yoluna başvurulması halinde istinaf dilekçesinin HMK'nın 347. Maddesi gereği karşı taraf vekiline tebliğ edildikten sonra yeniden istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Gerekçeli kararın davalı tasfiye memuru ...'e usulüne uygun olarak tebliğ edilerek istinaf süresi beklenildikten ve istinafa başvurulması halinde istinaf başvuru dilekçesinin karşı taraf vekiline tebliğ edilerek yasal istinaf süresi beklenildikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/12/2022

Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.