Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/229 K.2025/1081

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27/06/2021 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı ...'a ait ... plakalı kamyona arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sebebiyle, müvekkile ait ... plakalı ... markalı kamyonetin pert olduğunu, 27/06/2021 tarihli Jandarma Tutanağında;

müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plakalı kamyona arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı kamyonetin "ön kaput, tampon, ön cam, far, radyatör, hava yastıkları" hasar gördüğünü ve fotoğraflarının çekildiği Jandarma görevlileri tarafından tespit edilmiş olduğunu, kazaya karışan araçlardan, kamyonet sürücüsü ... ve kamyon sürücüsü ... jandarma tarafından kaleme alman beyanlarında kazanın oluş şeklini aynı şekilde anlatıp imza altına almış olduklarını, 13/10/2021 tarihli ...

Ekspertiz Hizmetleri Ltd.

Şti. tarafından yapılan eksper raporunda ... markalı ... plakalı kamyonetin pert total olduğu şeklinde hasar tespiti yapılmış olduğunu, pert raporu doğru olmakla beraber müvekkile ait aracın piyasa değerinin 70.000 TL olarak belirlendiğini, bu değeri kabul etmelerinin mümkün olmadığını, aynı tarihlere denk gelen aynı marka-model emsal internet ilanları incelendiğinde müvekkile ait ... plakalı ... ... kamyonetin piyasa rayiç bedelinin en az 100.000 TL olduğunu, 27/06/2021 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı aracın yaptığı kaza neticesinde pert olması sonucu, kaza tarihinde ...

Sigorta Şirketi tarafından yapılmış 1278124020 numaralı 01/08/2020-01/08/2021 vadeli Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigortası kapsamında uğradığı hasarın giderilmesinin gerektiğini, hasarın giderilmesi için, ...

Sigorta Şirketine 24/09/2021 tarihinde KEP aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, davalı şirket hasarın jandarma tutanağı ve sürücü beyanlarındaki anlatılan şekilde gerçekleşmediğinden bahisle tazminat talebine olumsuz cevap verdiğini iddia ederek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilince 15/09/2022 tarihli dilekçe ile dava değeri 55.000,00 TL'ye artırılmış, harç ikmal edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket eksperleri tarafından hazırlanan raporda dava konusu hasarın davacı tarafından bildirildiği şekilde meydana gelmediği tespit edildiğinden ödeme yapılmadığını, hasarın teminat dışı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece. TTK. madde 1459’de. “Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder.” hükmü ile TTK. Madde 1409/1’de. “Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur.” hükmü, TTK.

Madde 1409/2 ‘de "Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir." hükümleri nazara alındığında, hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükü TTK'nun 1409/2 maddesi hükmü gereğince sigortacıya ait olup, davalının hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davalının savunmasına itibar edilmeyerek davanın kabulü ile 55.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden 23.09.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin eksperleri tarafından hazırlanan araştırma raporunda dava konusu hasarın belirtilen şekilde gerçekleşmediği tespit edildiğinden hasarın teminat dışı olduğunu, keşif yapılmadan, bilirkişi raporunda hasar ile kazanın oluş şeklinin uygun olup olmadığının belirlenmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, itirazlarının dikkate alınmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Kasko sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, araca ait fotoğraflar ve sair deliller dosya arasında mevcuttur.

Kaza sonrası 21.00 sıralarında yapılan alkol kontrolünde, kazaya karıştığı iddia edilen her iki araç sürücüsünün de 0.00(sıfır) promil alkollü oldukları tespit edilmiştir.

... plaka numaralı aracın Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi, 01.08.2020-01.08.2021 tarihleri arasında, 1278124020 Nolu Sigorta Poliçesi ile ... Sigorta Şirketi tarafından tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Kaza sonrası ... Ekspertiz Hizm.Ltd.Şti. tarafından, ... plaka numaralı araç için tanzim edilen Eksper Raporunda Özetle; 27.06.2021 tarihli kaza sonrası meydana gelen hasar tutarının, KDV Hariç 58.551,21 TL (Ellisekizbinbeşyüzellibir TL Yirmibir Krş) olduğu, netice itibari ile araç üzerindeki oluşan hasar ile tutanakta belirtilen hadisenin uyuşmaması nedeniyle hasar ile ilgili kanaatin olumsuz olduğu belirtilmiştir.

13/09/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle, 27.06.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonrası, ... plakalı ... Marka araçta Eksper Raporuyla tespit edilen KDV Hariç 58.551,21 TL (Ellisekizbinbeşyüzellibir TL Yirmibir Krş) hasar tutarının kaza olayı ile uyumlu olduğu, söz konusu kaza neticesinde ... plaka numaralı aracın pert-total olarak değerlendirilmesinin ekonomik olacağı, sigortalı aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinin 100.000,00TL değerinde olduğu, aracın hasarlı haldeki hurda (sovtaj) değerinin ise 45.000,00TL olacağı düşünüldüğünde; araçta oluşan hasar miktarının 100.000,00TL - 45.000,00TL = 55.000,00TL olacağı belirtilmiştir.

08/11/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle, Makine Mühendisi bilirkişi ek raporunda: sigortalı aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinin 100.000,00TL değerinde olduğu bildirilmiştir.

Dosya kapsamından, davacıya ait ... plakalı aracın 01.08.2020-2021 tarihleri arasında, davalı Sigorta şirketi nezdinde 1278124020 numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 27/06/2021 tarihinde, davacı şirkete ait ... plakalı aracın dava dışı ...'a ait ... plakalı kamyona arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, 27.06.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonrası, ... plakalı ... marka araçta eksper raporuyla tespit edilen KDV hariç 58.551,21 TL hasar tutarının kaza olayı ile uyumlu olduğu,

söz konusu kaza neticesinde ... plaka numaralı aracın pert-total olarak değerlendirilmesinin ekonomik olacağı, sigortalı aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinin 100.000,00TL değerinde olduğu, aracın hasarlı haldeki hurda (sovtaj) değerinin ise 45.000,00TL olacağı düşünüldüğünde;

araçta oluşan hasar miktarının 100.000,00TL - 45.000,00TL = 55.000,00TL olacağı, hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükü TTK'nun 1409/2 maddesi hükmü gereğince sigortacıya ait olup, davalının hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını ispatlayamadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi