Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/232 K.2023/560

Zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin talebin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden yetkilisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TALEP

Talep eden yetkilisi talep dilekçesinde özetle; şirketin ticari işletmesinin veraset hisse devri yapılacağı sırada ortaklar pay defterini bulunamadıklarını ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde tasdik işlemi yaptıramadıkları belirterek şirketin ortaklar pay defterinin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacının tacir olup ticari defter ve kayıtlarının korunmasında özen yükümlülüğünün bulunduğu, zayi belgesi verilmesine ilişkin TTK'nun 82/7. maddesinde tahdidi olarak sayılan hallerin meydana geldiğinin ve defterin zayi olduğunu öğrendikten sonra yasal 15 günlük süre dolmadan eldeki davanın açıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Talep eden yetkilisi istinaf dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin başlangıç tarihinin ziyaın öğrenildiği tarih olduğunu, şirkete ait ortaklar pay defterinin bulunamadığını öğrendiği an davanın açıldığını, dinlenen tanığın beyanında duruşma heyecanına kapılarak tarihlerde tam emin olamadığını, veraset ilamından 4 ay sonra şirket adına hisse devri konusunda karar alındığını, bu noktada ortaklar pay defterinin bulunamadığını, zayi olduğunun anlaşıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, talebin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep; TTK'nun 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava ... açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenleme yapılmakla tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibraz hususunda zorunluluk getirilmiştir.

Talep eden 21/04/2022 tarihli yazılı beyan dilekçesinde ortaklar pay defterinin sadece ortaklık hisselerinde değişiklik olduğunda kullanıldığından aktif bir defter olmadığını, nereye koyduklarını ve nasıl bulunmadığını bilemediklerini, defterin ne zaman kaybolduğunu bilmediklerini, hisse değişikliği yapılacağı sırada bulunamadığını, defterlerin sadece yeni ortak veya hisse değişikliği sürecinde kullanıldığını, iddialarının defterin bulunmamasından dolayı zayi belgesi verilmesine yönelik olduğunu belirtmiştir.

Yargılama aşamasında dinlenen tanık ... 25/10/2022 tarihli celsede, davacının muhasebecisi olduğunu, geçen yıl 4 Aralık'da davacı temsilcisinin abisinin vefat ettiğini, veraset ilamı alındığını, şirket yetkilisinin abisinin de şirket ortağı olduğunu, 3-4 aylık süreçte şirket adına hisse devri konusunda karar alındığını, defterlerin ne şekilde kaybedildiğini bilemediğini, evrak teslim tutanaklarında da tespit edemediklerini ifade etmiştir.

Somut olaya gelince; talep eden yetkilisi talep dilekçesinde şirketin ortaklar pay defterinin kaybolduğunu iddia ederek zayi belgesi verilmesine yönelik istemde bulunmuştur. Yargılama aşamasında sunduğu yazılı beyan dilekçesinde de ortaklar pay defterinin bulunamadığını belirtmiştir.

Talebin TTK'nun 82/7. maddesinde yer alan 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığına ilişkin ise dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, talep edenin zayi belgesi verilmesi talep edilen şirkete ait ortaklar pay defterinin korunması için gerekli dikkat ve özeni göstermediğinin kabulü gerekeceği gözetilerek mahkemece TTK'nun 82/7. maddesindeki koşullarda zayi edildiğine ilişkin dosyaya delil sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Öte yandan, mahkeme karar başlığında talep eden şirket yerine sadece şirket yetkilisinin isminin yazılması maddi hata niteliğinde görülerek Dairemizce karar başlığında talep eden olarak şirketin adı yazılmıştır.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin talebin reddi yönündeki kararında bir isabetsizlik görülmediğinden talep eden yetkilisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.