Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/1044 K.2025/882

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı; ... İthalat İhracat İnşaat Elektrik Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'in davalı bankadan kullanmış oldukları krediyi tamamen ve eksiksiz olarak kapattıklarını, borçları kalmadığını, bu nedenle şirkete ait ... ve ... plakalı araçlar ile ... parselde kayıtlı binanın 2. Bodrum kat 4 nolu bağımsız bölümü üzerinde bulunan banka lehine rehin ve ipoteğin kaldırılması gerektiğini, davaya konu rehinler ve ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya ihtarname keşide edildiği halde davalının anılan rehinleri ve ipoteği kaldırmadığını, tüm bu nedenlerle ... ve ... plakalı araçlar üzerindeki rehinlerin ve ... parselde kayıtlı binanın 2.Bodrum kat 4 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; toplanan delillere göre borcun ödendiği, 2 adet aracın toplam değerinin 1.496.007-TL ve taşınmaz üzerindeki ipotek bedelinin 350.000-TL olduğu, eksik harcın tamamlandığı, 09/08/2018 tarihli temliknamenin 5. maddesi hükmü uyarınca bankanın rehinleri ve ipoteği fekketmesi gerektiği gerekçesiyle; "Davacıların davasının kabulü ile ... ve ... plaka sayılı araçlar üzerindeki rehinler ile ... Parselde kayıtlı bulunan 2. Bodrum kat, 4 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına" dair karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın ve icra takiplerinin temlik edildiğini, bankanın, araçlar ve taşınmaz üzerindeki rehin ve ipoteği kaldırma yetkisi kalmadığını, bu hakların temlik sözleşmesi ile temellük edene geçtiğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, 2 adet araç ile taşınmaz üzerindeki ipotek ve rehinlerin, borcun ödenmesi nedeniyle fekki istemidir.

6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)-a.6.maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlemesi yer almakta olup gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde;

Davacı yan, davalı bankadan kullanılan kredi borcunun tamamen ödendiğini iddia ederek davalı banka lehine tesis edilen dava konusu ... ve ... plakalı araçlar üzerindeki rehinlerin ve ... parselde bulunan 2.Bodrum kat 4 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Somut dosya kapsamında; mahkemece, dava konusu ... ve ... plakalı araçların kasko değerleri toplamının 1.496.007-TL ve bağımsız bölüm üzerindeki ipotek bedelinin 350.000-TL olduğu belirlenerek toplam 1.846.007-TL üzerinden eksik harcın davacı tarafça tamamlanmasının sağlandığı, böylelikle dava değerinin toplam 1.846.007-TL olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulü ile ... ve ... plaka sayılı araçlar üzerindeki rehinler ile ... Parselde kayıtlı bulunan 2. Bodrum kat, 4 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş ise de işbu dava tek hakim tarafından görülerek karara bağlanmıştır.

5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. maddesinde, "Asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde konusu parayla ölçülebilen uyuşmazlıklarda dava değeri 1.000.000,00 Türk Lirasının üzerinde olan dava ve işlere bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütülüp sonuçlandırılacağı" şeklinde düzenleme mevcuttur. Dava tarihi itibari ile ise bu tutarın 1.586.600-TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklandığı üzere dava değeri 1.846.007-TL olup 1.586.600-TL'nin üzerindedir. Hal böyle olunca, dava değerinin 1.586.600-TL'nin üzerinde olması sebebiyle davanın asliye ticaret mahkemesinde bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütülüp sonuçlandırılacak işler kapsamında kaldığı, davanın heyetçe görülmesi gerektiği gözetilerek dosyanın heyete tevdi gerekirken tek hakim tarafından değerlendirilme yapılarak karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Mahkemenin teşekkülüne ilişkin bu kural kamu düzeninden olduğundan resen gözetilmiştir.

Tüm bu nedenlerle kamu düzeni gözetilerek 6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)-a.6.maddesi gereğince davanın heyetçe yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi-