Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/1308 K.2025/1112

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 42. İş Mahkemesinin 2023/312 Esas sayılı dosyada açmış olduğu işçilik alacakları davasında, dava dışı ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ticaret sicil kaydının resen silindiğinin anlaşıldığını, taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek ticaret sicilden kaydı silinen dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 15/05/2023 tarihinde genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını, şirket tasfiye memurluğuna ...'un seçildiğini, 30/11/2023 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 12/12/2023 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 12/12/2023 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine Ankara 42. İş Mahkemesinde 2023/312 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği,

dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin 12/12/2023 tarihinde tasfiye kapanışı ile ticaret sicilinden kaydının silindiğini, eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmenin mümkün olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (...) sicil numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye sonucu kaydı silinen tasfiye halinde ...

Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin Ankara 42. İş Mahkemesinin 2023/312 Esas sayılı dosyasında verilen ilama ilişkin yapılacak icra takibi ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan ...'un atanmasına, ücret tayinine takdiren yer olmadığına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili adına yapılan hiçbir tebligatın usule uygun şekilde yapılmadığını, dava dilekçesi ve eklerinden müvekkilinin hiçbir şekilde haberi olmadan gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığını, gerekçeli kararın ise mernis adresine yapılmadığını, müvekkilinin davadan haricen haberi olduğundan istinaf hakkını kullanabildiğini, bu nedenle davanın usulü eksiklik nedeni ile usulden reddi gerekiğini, davanın esasına ilişkin ise davalı ...'un, davaya konu ...

Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin tek ortağı olduğunu, şirket bünyesinde yapılan genel kurul sonucunda hem tasfiye kararı alındığını, hem de şirket tasfiye halindeyken de tasfiye memurluğu görevi kendisine verildiğini, terkin edilen şirketsı usullere ve hukuka uygun bir şekilde terkin edildiğini, davaya konu şirketin hukuka uygun bir şekilde terkin edilmiş olduğu ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarında da açıkça görüldüğünden davanın bu şekliyle görülmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

İlk derece mahkemesi karar başlığında davalı olarak "Ankara Ticaret Odası Başkanlığı" yer aldığı, dava dilekçesinde ise davalı olarak "Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü"nün yer aldığı, karar başlığındaki bu hususun maddi hata niteliğinde olduğu gözetilerek Dairemiz karar başlığında doğru hasım olan Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü davalı olarak gösterilmiştir.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Ankara 42. İş Mahkemesinin 2023/312 Esas 2023/498 Karar sayılı kararı, Ankara 5. Genel İcra Dairesinin 2023/60622 sayılı takip dosyası sureti, ihyası talep olunan şirketin tasfiye karar ve ilanları, Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/341 Esas 2024/491 Karar sayılı kararı dosya içerisinde yer almaktadır.

İhyası talep edilen ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.'nin 15/05/2023 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye girmesine ve tasfiye memurluğuna ...'un atanmasına karar verildiği, alınan tasfiye kararının ticaret siciline tescil edildiği, tasfiye kararına ilişkin ilanların Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapıldığı, şirketin 30/11/2023 tarihli kararı gereğince 12/12/2023 tarihinde tasfiye kapanışla ticaret sicilinden terkin edildiği dosya içeriğiyle sabittir.

Ankara 42. İş Mahkemesi'nin 2023/312 Esas 2023/498 Karar sayılı dosyası ile, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket ve dava dışı ... A.Ş. Aleyhine 28/10/2020 tarihinde işçilik alacaklarının tahsili istemiyle alacak davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda 07/12/2023 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davacının anılan mahkeme ilamını dayanak göstererek ihyası talep edilen şirket aleyhine toplam 43.032,88 TL alacağın tahsili talebiyle 21/02/2024 tarihinde Ankara 5. Genel İcra Dairesinin 2023/60622 sayılı icra takibini başlattığı görülmüştür.

Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/341 Esas 2024/491 Karar sayılı karar ile, ihyası talep edilen şirket tarafından takip alacaklısı olan davacı aleyhine takibin iptali talebiyle açılan davada, davacı şirketin sicilden terkin edilmiş durumda olduğu, taraf ehliyeti bulunmadığı, aleyhine takip yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, takibin davacı (ihyası istenilen şirket) yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde; 6102 sayılı TTK'nun "Ek Tasfiye" başlıklı 547. maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirileceği düzenlemeleri yer almaktadır.

Somut olayda; ihyası istenen ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.'nin davalı, davacı ...'nün davacı olduğu alacak davasının Ankara 42. İş Mahkemesinin 2023/312 Esas sırasında kayıtlı bulunduğu, anılan dosyada verilen 2023/498 Karar sayılı kararın icraya konulduğu, Ankara 5. Genel İcra Dairesinin 2023/60622 sayılı takibin, ihyası talep edilen borçlu şirketin sicilden terkin edildiği, taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/341 Esas 2024/491 Karar sayılı kararıyla ihyası istenilen şirket yönünden iptaline karar verildiği görülmüştür.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

İhyası talep olunan şirketin ortaklar kurulunca 15/05/2023 tarihinde tasfiye kararı alınmış, ... tasfiye memuru olarak atanmış, tasfiye sonu kararı alınarak tasfiye memurunun yaptığı işlemlerden dolayı ibra edilmesine karar verilmiş ve şirketin 12/12/2023 tarihinde tasfiye nedeniyle sicilden terkini gerçekleştirilmiş ise de, ihya davasına dayanak Ankara 42. İş Mahkemesinin 2023/312 Esas sayılı dosyası, şirket tasfiye karar tarihi olan 15/05/2023 tarihinden önce, 28/10/2020 tarihinde açılmıştır. Yapılan açıklamadan anlaşılacağı üzere, tasfiye kararı alındığı tarihte ihyası talep olunan şirketin davalı olarak yer aldığı alacak davası bulunmaktadır. Şirket tasfiye memuru olan davalının açılan davadan haberdar olmadığına ilişkin itirazı yerinde değildir.

Hal böyle olunca mahkemece, yapılan tasfiye işleminin usul ve yasaya uygun olarak yapılmadığı, tasfiye memurunun tasfiye edilen şirket hakkında derdest dava bulunduğu halde tasfiye kararı alıp, tasfiyeye devam ederek tasfiye kapanışı yapılmak suretiyle şirketin ticaret sicilinden terkinine sebep olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Öte yandan ihyasına karar verilen şirket ortaklar kurulunca tasfiye kararı alınarak şirket tasfiyeye girmiş, tasfiye memuru olarak atanan davalı ... tarafından tasfiye işlemleri tamamlanarak şirketin tasfiye nedeniyle ticaret sicilinden kaydı terkin edilmiştir. İhyasına karar verilen şirket hakkında tasfiye işlemleri tamamlanıp sicilden terkini yapılmadan önce dayanak dava açılmıştır.

Bu durumda mahkemece, ihyası talep edilen şirketin alınan tasfiye kararı üzerine tasfiye işlemleri tamamlanarak şirket tarafından alınan tasfiye kapanış kararı üzerine ticaret sicilinden terkin edildiği, tasfiye memuruna davanın yöneltilmesi gerektiği, şirketin davalı olarak yer aldığı dava dosyası derdest iken tasfiye işlemlerini tamamlayarak şirketin ticaret sicilinden terkinine sebep olan davalı tasfiye memurunun davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne yönelik kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davalı ...'un istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -