Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/1401 K.2025/1528

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davacı ile davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı; ... Yemek Gıda Tekstil Medikal Petrol Nakliyat İnşaat Turizm Ltd. Şti. 'nin, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden kaydının resen silindiğini, Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/295 Esas sayılı dosyasındaki alacak davasının yargılaması sırasında davalı ... Yemek Gıda Tekstil Medikal Petrol Nakliyat İnşaat Turizm Ltd. Şti. 'nin sicilden terkin edildiğinin öğrenilmesi ile mahkeme tarafından, bahsi geçen şirket ile ilgili ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini belirterek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı; ... ticaret sicil numaralı ... Yemek Gıda Tekstil Medikal Petrol Nakliyat İnşaat Turizm Limited Şirketi'nin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re’sen terkin edildiğini, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/11/2019 tarihli 2019/110 E. ve 2019/864 K. sayılı dosyasında dava konusu şirketin ihyasına karar verildiğini, ihya tescili ile şirketin aktif hale getirilip tekrar ticaret sicile kaydedilerek tüzel kişilik kazandığını, şirketin, taraf ehliyeti ve dava ehliyeti bulunduğunu belirterek dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davacı tarafından ihyası istenen şirketin Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/295 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, davada taraf teşkilinin tamamlanabilmesi için ihyasının gerektiği, dolayısıyla davacının iş bu davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğu, TTK'nın 547. maddesine göre açılan ihya davalarında sürenin söz konusu olmadığı, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/110 Esas sayılı davasında dava konusu şirketin Isparta İş Mahkemesi'nin 2010/199 Esas sayılı davası ile sınırlı olarak ihyasına karar verildiği,

koşulsuz ihyasının bulunmadığı bu nedenle davanın kabulüne ve son tasfiye memuru olan ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle;" Davanın kabulü ile, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...

Yemek Gıda Tekstil Medikal Petrol Nakliyat İnşaat Turizm Limited Şirketi 'nin Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/295 Esas sayılı dosyasındaki dava ile sınırlı olmak üzere TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ihyasına, Tasfiye memuru olarak ...' nın (... T.C nolu) atanmasına, Keyfiyetin tescil ve ilanına, Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,

" ilişkin karar verilmiş, karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; kabul kararı verildiği halde lehine vekalet ücreti ile yargılama gideri takdir edilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı şirketin bir başka dava nedeniyle zaten 18/11/2020 tarihinde ihya edilmesi ile aktif hale geldiğini, davacının, işbu dava yönünden hukuki yararı bulunmadığını ileri sürmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesine dayalı ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirketin ihyası talebine yöneliktir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla,

11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11.bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re'sen silineceği düzenlenmiştir.

Ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ihyası istenen ... Yemek Gıda ... Ltd. Şirketi'nin, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce, TTK'nın Geçici 7. Maddesi hükümleri uyarınca 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, ancak Ankara 11. Asliye Ticaret

Mahkemesi'nin 03/04/2017 tarihli ve 2016/593 E. 2017/131 K. sayılı kararı ile şirketin ek tasfiye

haline girerek tasfiye memuru olarak ...'nın (T C. ...)

atandığı, bu hususun Müdürlükçe 16/11/2020 tarihinde resen tescil edildiği, sonra

sında ise Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2019 tarihli ve 2019/110 E. 2019/864 K. Sayılı

kararı gereği (Isparta İş Mahkemesi'nin 2010/199 E. sayılı dosyası yönünden sınırlı olmak üzere)

ihyasına karar verildiği, bu hususun da Müdürlükçe 18/11/2020 tarihinde resen tescil edildiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Nitekim 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmü düzenlenmiştir.

Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumet, tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne düşer (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih ve 2019/3602 Esas 2019/6319 Karar sayılı ilamı). Elde ki davada, TTK'nın Geçici 7. Maddesi hükümleri uyarınca yapılan re'sen terkin işlemi bulunmakla husumetin ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dairemizin, ihyası talep edilen şirkete yönelik 27/10/2022 tarihli, 2021/1625 Esas 2022/1337 Karar sayılı ilamı kapsamında. "Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince 28/11/2019 tarihli 2019/110 E. 2019/864 K. Sayılı kararda ... Yemek Gıda Tekstil Petrol Nakliyat Ltd.

Şti'nin ihyasına karar verildiği, bu kararın istinaf edilmeksizin 15.04.2020 tarihinde kesinleştiği, davalı sicil tarafından şirketin ihya edilerek 18.11.2020 tarihinde sicile tescil edildiği ve halen aktif olduğu, üstelik anılan mahkemece ihyası istenen şirket aleyhine açılan Isparta İş Mahkemesinin 2010/199 Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verildiği gözetildiğinde, davanın açıldığı tarih itibarıyla davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu,

yargılama sırasında ihyası istenen şirket ticaret siciline sınırlama olmaksızın tescil edildiğine göre davanın artık konusuz kaldığının kabulüyle ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediği" hususlarının tespiti ile verilen kararın, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2023/381-831 E., K. sayılı 14/02/2023 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği, sonuç olarak Dairemiz ilamıyla, işbu davada da bir başka dava dosyası nedeniyle ihyası talep edilen söz konusu şirketin, davalı müdürlükçe sınırlamaya tabi tutulmaksızın tescil edildiğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

TTK'nın Geçici 7. Maddesi hükümleri uyarınca 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşılan ... Yemek Gıda ... Ltd. Şti'nin, Ankara 11. Asliye Ticaret

Mahkemesi'nin 03/04/2017 tarihli ve 2016/593 E. 2017/131 K. sayılı kararı ile ek tasfiye

haline girerek şirkete tasfiye memuru olarak ...'nın (T C. ...)

atandığı, bu hususun Müdürlükçe 16/11/2020 tarihinde resen tescil edildiği, sonra

sında ise Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2019 tarihli ve 2019/110 E. 2019/864 K. Sayılı

kararı gereği (Isparta İş Mahkemesi'nin 2010/199 E. sayılı dosyası yönünden sınırlı olmak üzere)

ihyasına karar verildiği, bu hususun da Müdürlükçe 18/11/2020 tarihinde resen tescil edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda somut olayda ihyası talep olunan şirketin, dava tarihi itibarıyla faal, eş deyişle ticaret sicilinden terkin edilmemiş durumda bulunmasına göre davacının, işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığının kabulü gerekir. (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/11/2019 tarih ve 2018/5801 Esas 2019/6748 Karar sayılı ilamı).

Hukuki yarar ise dava şartı olup, yargılamanın başından sonuna kadar varlığını koruması gerektiği gibi, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.

Hal böyle olunca, mahkemece davacının dava tarihi itibarıyla hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

Tüm bu nedenlerle davalı tarafın istinaf talebinin kabulüne, davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca somut olayda Dairemizin, ihyası talep edilen şirkete yönelik daha önce bir başka uyuşmazlık yönünden vermiş olduğu 27/10/2022 tarihli, 2021/1625 Esas 2022/1337 Karar sayılı Yargıtay denetimden geçerek kesinleşen ilamıyla, ihyası talep edilen söz konusu şirketin, davalı müdürlükçe sınırlamaya tabi tutulmaksızın tescil edildiğinin kabul edildiği,

sicil kayıtlarından anlaşılamayan bu hususun 3. Kişilerce bilinmesinin beklenemeyeceği, bu nedenle mahkemece verilen kesin süreye istinaden dava açan davacının, yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğinin de kabulüyle ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -