Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/1627 K.2025/1495

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen ... Gıda Mad. Dağ. Paz. Nak. Tur. İml. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 05/07/2023 tarihli 2023/1 sayılı genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, 28/12/2023 tarihinde ise şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, tasfiyeye girişte alınan 05/07/2023 tarihli 2023-0001 sayılı genel kurul kararı ile şirket ortağı olan davalı ... ...'ın tasfiye memuru olarak atandığını, davacının ... Gıda Mad. Dağ. Paz. Nak. Tur. İml. San. Tic.

Ltd. Şti. nezdindeki işçilik alacaklarından kaynaklı olarak 10/05/2023 tarihinde açmış olduğu Ankara Batı 5. İş Mahkemesi'nin 2023/160 Esas sayılı dosyasının tasfiye aşamasında derdest olmasına rağmen tasfiyede nazara alınmadığını, tasfiye işlemlerinin yalnızca şeklen tamamlanarak ilgili şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, Ankara Batı 5. İş Mahkemesi'nin 2023/160 E.,

2024/387 K. sayılı ilamının icrası hususunda Ankara 3. Genel İcra Müdürlüğü 2025/465 E. dosyasından takip başlatılmış ise de şirketin tüzel kişiliği bulunmaması nedeniyle tahsilata yönelik işlemlerin yapılamadığını belirterek davacının ilamdan kaynaklı işçilik alacaklarının tahsili için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı kurum vekilinin cevap dilekçesinde özetle; şirketin tasfiye kararının ve ilanlarının usulüne uygun yapıldığı, ihyanın söz konusu olmadığı, TTK 547. maddesi gereği ek tasfiye kararı verilebileceği, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının kurumca bilinmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücretinden muaf tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket genel kurulu kararı neticesinde tasfiye işlemlerini gerçekleştirdiğini, tasfiyeye girişin 11/07/2023 tarihinde ilan edildiğini, davacının başvuruda bulunmadığını, iş mahkemesinden ihya için süre de talep edilmediğini, tasfiyenin usule uygun şekilde tamamlandığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; davacı tarafın, derdest olan takip dosyası nedeniyle ... Gıda Mad. Dağ. Paz. Nak. Tur. İml. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin ihyasını talep ettiği, husumetin tasfiyeyi sağlayan tasfiye memuru davalı ... ... ile ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesinin yerinde olduğu, şirketin 05/07/2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, bu kararın 11/07/2023 tarihli ve 10868 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiği, kooperatifin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın gazetede yayınlandığı, 26/12/2023 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 28/12/2023 tarihinde yapıldığı, terkinin 28/12/2023 tarihinde Türkiye Ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği,

davacı tarafından ihyası istenen şirkete karşı açılan Ankara Batı 5. İş Mahkemesi'nin 2023/160E. Sayılı dosyasında dava tarihinin 10.05.2023 olup, şirketin vekili aracılığıyla temsil edildiği davadan haberdar olduğu, tasfiyeye ilişkin şirket Genel Kurul kararının 05/07/2023 tarihinde alındığı, eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmenin mümkün olamayacağından davanın kabulü ile.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 50340 sicil numaralı ... Gıda Mad. Dağ. Paz. Nak. Tur. İml. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin Ankara 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/465 E. Sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK 547/2. maddesi gereği ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere davalı ... ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davalı son tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi tarafından iş mahkemesi kararı dosyaya kazandırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığını, şirketin usulüne uygun olarak sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, aleyhine yargılama gideri hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına celp olunan Ankara Batı 5.İş Mahkemesi'nin 2023/160 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından 10/05/2023 tarihinde, işçilik alacaklarının dava dışı ihyası istenilen ... Gıda Mad. Dağ. Paz. Nak. Tur. İml. San. Tic. Ltd.

Şti. 'den tahsili talebiyle işçilik alacak davası açıldığı, Ankara Batı 5. İş Mahkemesi'nin 05/12/2024 tarih, 2023 / 160 E ve 2024/387 K sayılı kararı ile davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği, ilgili ilama dayanılarak Ankara 3. İcra Genel Dairesinin 2025/465 Esas sayılı takip dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığı ve toplam 482.223,83 TL işçilik alacaklarının ihyası talep edilen şirketten tahsilinin talep edildiği,

takip sırasında şirketin sicilden terkin edilmesi nedeniyle usulüne uygun tebligatların yapılamadığından alacaklı vekiline icra takip dosyasına taraf teşkilinin sağlanması amacıyla borçlu şirketin ihyası için yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.

Ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ihyası istenen şirketin 05/07/2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, 28/12/2023 tarihli kararla tasfiye kapanışı yapıldığı, sicil kaydının silindiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 643. maddesinde; limited şirketin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş olup, aynı kanunun 536 - 548. maddeleri arasında anonim şirketlerin tasfiye usulü düzenlenmiştir.

Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547.maddesinde "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmü düzenlenmiştir.

Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumet tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne düşer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih ve 2019/3602 Esas 2019/6319 Karar sayılı ilamı).

Somut davada, davalı şirketin 05/07/2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığı ve şirket tasfiye memurluğuna davalı ... ...'ın seçildiği , 26/12/2023 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 28/12/2023 tarihinde yapılmak suretiyle terkin edildiği, davacı tarafından dava dışı şirket hakkında işçilik alacağının tahsili istemiyle Ankara Batı 5.İş Mahkemesi'nin 2023/160 Esas sayılı dosyası ile 10/05/2023 tarihinde dava açıldığı,

her ne kadar ilgili dosya kapsamında ihyası istenen borçlu şirket hakkında karar verilmiş ise de, ilgili ilama dayalı borçlu şirketten işçilik alacağının tahsiline yönelik davacı tarafça yapılan icra takibinde sicilden terkin edilen şirkete tebligat yapılamayıp taraf teşkilinin sağlanamadığı,

bu bağlamda davacı tarafın borçlu şirket aleyhine almış olduğu ilamı infaz edebilmesi için borçlu şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu ve şirketin ihyasının gerektiği, husumetin tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin ihyaya ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Yine ilk derece mahkemesince ihyası istenen şirketin derdest dava dosyası yönünden sınırlı olarak ihyasına karar verildiği, ek tasfiye memuru olarak ... ...'ın atandığı, şirketin 05/07/2023 yılında tasfiyeye girdiği, şirketin terkinin 28/12/2023 tarihinde yapıldığı, davacı tarafça ise işçilik alacak davasının 10/05/2023 tarihinde dava açıldığı, dolayısıyla tasfiye işlemleri yapılırken davamıza konu Ankara Batı 5.İş Mahkemesi'nin 2023/160 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, bu yönüyle tasfiyenin usulüne uygun yapılmadığı,

eldeki davada davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olup, yargılama giderlerinden tasfiyeyi usulüne uygun yapmayan davalı tasfiye memurunun sorumlu olacağı, hal böyle olunca ilk derece mahkemesince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ... ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -