Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/367 K.2025/610

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şti. şirketini hasım göstererek Şanlıurfa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2023/2468 sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açtığını, ancak ne var ki ...Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Şanlıurfa 6. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflarına iş bu davayı açmak için mehil verildiğini, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ...Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli 2021/103 E., 2021/442 K. sayılı kararında ...Şti.'nin ihyasına hükmedilmesi üzerine şirketin ihyasının tescili 15.11.2022 tarihinde gerçekleştiğini ve 17.11.2022 tarihli 10706 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, terkin mevzuat hükümlerine uygun biçimde gerçekleştirildiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; davacı tarafından davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince sicilden re'sen silinen ...

Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılmış ise de işbu dava tarihinden önce ihyası istenen şirketin Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/103 esas 2021/442 karar sayılı ilamı ile şirketin ihyasına karar verildiği, verilen kararın 17.09.2022 tarihinde kesinleştiği, ihyanın belirli bir davaya münhasır olmadığı ve mahkeme kararının kesinleşmesi ile hüküm doğuracağı,

kararın tescil edilerek ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş olduğu hususu dikkate alındığında ...Şti.'nin dava tarihi itibariyle Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşmiş kararı ile tüzel kişilğinin ihya edildiği gözetildiğinde HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca açılan davada davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ...Şti. şirketini hasım göstererek Şanlıurfa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2023/2468 sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açtığını, ancak ne var ki ...Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Şanlıurfa 6. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflarına iş bu davayı açmak için mehil verildiğini, müvekkili kurumun dava dışı ...

İsimli şirketten alacaklı konumunda olduğunu, Şanlıurfa 6. Asliye Hukuk Mahkemesince 2023/329 esas sayılı dava Ankara Ticaret sicil müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta ...

İsimli şirketin terkin olduğu ve bu durumun tescil olduğunun bildirildiğini, hal böyle iken Şanlıurfa 6. Asliye Hukuk Mahkemesince 2023/329 esas sayılı dava da 10/10/2024 tarihli ara karar ile taraflarına, işbu ihya davasını açmak için mehil verildiğini, ticaret sicil müdürlüğünün cevabına istinaden ihya davası açılması gerektiğinin taraflarına bildirildiğini. şirketin durumu terkin olup ihya davasıırı belirli bir iş veya işlem amacıyla açılabildiğini, genel ihyanın söz konusu olmadığını, dava veya icra konusuyla sınırlı olarak ihya kararı verilebildiğini bildirilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; ticaret sicilinden re'sen terkin edilen ...Şti.' nin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Ticaret sicil kayıtları, Şanlıurfa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/2468 esas sayılı dosyası vs deliller dosya arasında mevcuttur.

İhyası talep olunan ...Şti.'nin ticaret sicil özetinden şirketin TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/103 Esas 2021/442 Karar sayılı kararı ile anılan şirketin ihyasına karar verildiği, karara karşı davalı temsilcisinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, Dairemizin 2021/1420 Esas 2022/923 Karar sayılı ilamıyla davalı temsilcisinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği,

bu karara karşı davalı temsilcisi tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27/09/2022 tarih ve 2022/5533 Esas 2022/6372 Karar sayılı ilamıyla Dairemiz kararının onanmasına hükmedildiği, 27/09/2022 tarihinde kesinleşen karar nedeniyle ... Ltd. Şti.'nin ticaret siciline tescil edilerek işbu dava tarihi olan 19/11/2024 tarihinden önce, 17/11/2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

Hukuki yarar; davacının sübjektif hakkına hukuki koruma sağlanması hususunda mahkemeye başvuru esnasında hukuken korunacak bir yararın bulunmasıdır.

6100 sayılı HMK'nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış, anılan maddenin 1.h bendinde davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması, aynı yasanın 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden ret olunacağı hükme bağlanmıştır.

İlk derece mahkemesinin gerekçesinde belirtildiği üzere, ihyası istenen şirketin dava tarihinde ve halen faal olduğu, TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiş ise de dava tarihinden önce Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2021 tarih ve 2021/103 Esas 2021/442 Karar sayılı kararıyla ihyasına karar verilmiş, anılan kararın kesinleşmesi üzerine de şirket ticaret siciline dava tarihinden önce tescil ve ilan edilmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, hukuki yararın dava şartı olduğu ve dava şartlarının yargılamanın her safhasında kendiliğinden inceleneceği gözetilerek hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/04/2019 tarih ve 2019/925 esas 2019/2734 karar sayılı emsal içtihatı).

Davaya dayanak yapılan Şanlıurfa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/2468 Esas sayılı dosyasında davacı vekiline ... Ltd. Şti.'nin ihyası davası açmak üzere kesin süre verilmiş olması, dava tarihinde ticaret sicilinde faal durumda bulunan şirketin ihyası davası açmakta davacı yanın hukuki yararı bulunduğu sonucunu doğurmayacaktır.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın usulden reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi -