Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2026/600 K.2026/559

Taraflar arasındaki davalı şirkete ilişkin genel kurul kararının iptali istemli davada, davacı tarafından iptali talep edilen kararların yürütülmesinin geri bırakılması istemine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin mahkemece reddine dair verilen ara karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

TALEP

Davacı dava dilekçesinde özetle; Ortağı bulunduğu ... Özel Eğitim ve Kültürel Hizmetleri A.Ş.'nin, 07/01/2026 tarihli 2024-2025 yılı olağan genel kurulunda alınan kararlarının tamamının iptali gerektiğini, özellikle sermaye artışına dair kararın yokluğunun/butlanının ve/veya iptalinin gerektiğini ileri sürerek anılan kararların yürütmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; Genel Kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulması yönünde mahkemeyi ikna edici yeterli kanıt sunulmadığı, bu aşamada tedbir kararı verilmesi koşullarının oluşmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle;" davacı yanın ihtiyati tedbir isteminin reddine" dair karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı istinaf dilekçesinde özetle.

Mahkemenin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu kararın soyut, gerekçesiz ve hukuka aykırı olduğunu, sermaye artışı halinde haksız şekilde paylarının ciddi oranda azalarak nitelikli nisap gerektiren kararlarda onayı aranmaksızın karar alınabileceğini, ileride asıl dava kazanılsa bile zararının tazmininin mümkün olamayacağını, ihtiyati tedbir kararının verilmesi için tam ispat koşulu aranmayıp yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, toplantıya çağrı ve toplantı gündem duyurusunun usulüne uygun olarak yapılmadığını, genel kurul toplantı tarihinden önce en az 15 günlük süre verilip ilgili yıllar defter,

kayıt ve belgelerinin incelemeye hazır hale getirilmesi gerektiğini, genel kurul davet yazısının 5.maddesinde ''sermaye ihtiyaç konusunun değerlendirilip karara bağlanması'' ifadesine yer verildiği halde değerlendirme ifadesinin yer aldığı davetiyede sermaye artırımı kararı çıkmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Talep, Anonim Şirket Genel Kurul kararının iptali istemli açılan davada iptali talep edilen kararların yürütmesinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine yöneliktir.

HMK'nın 389/(1). maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği,

HMK'nın 390/(2). maddesinde de hakimin talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde karşı taraf dinlenmeden de tedbir kararı verebileceği hüküm altına alınmıştır. HMK'nın 390/(3). maddesinde ise tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu düzenlenmiştir.

İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır.

İhtiyati tedbir kararı verilebilmesinin diğer bir koşulu ise mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesidir.

6102 sayılı TTK'nın Kararın Yürütülmesinin Geri Bırakılması başlıklı 449. maddesinde; genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği, bu hükme göre yapılacak değerlendirmede ise, HMK'nun 389/1. Maddesinde öngörülen mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği kıstası göze alınacaktır.

Somut olayda ihtiyati tedbir talep eden davacı yan, davalı şirketin 07/01/2026 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlarının yürütmesinin tedbiren durdurulmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince, yönetim kurulu üyelerinin TTK 449 maddesi kapsamında görüşleri alınması sonrası bu aşamada yaklaşık ispat bulunmadığı gerekçesiyle, davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin incelemeye konu 11/03/2026 tarihli ara karar verilmiş olmakla ilk derece mahkemesinin, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekçesi gözetildiğinde dosya kapsamına göre ara karar usul ve yasaya uygundur.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan - Üye - Üye Zabıt Katibi -