Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/2334 K.2021/1031

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/06/2018

ESAS-KARAR NO : ....

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 18/06/2021

YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bonoların teminat bonosu olduğunu ve bedelsiz olduğu halde davalı tarafından icra takibine konu edildiğini belirterek müvekkilinin icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili, icra takibine konu senetlerin malen kaydı içerdiğini, müvekkili tarafından taraflar arasındaki satım ilişkisi içerisinde teslim edilen mal karşılığında dava konusu senetlerin düzenlendiğini ve bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibine konu edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takibe dayanak bonoların teminat bonosu olduğu hususunun davacı yanca usulüne uygun delillerle ispat edilemediği belirtilerek davanın reddine, tedbir kararı nedeniyle davalının alacağına geç kavuştuğunden davalı lehine kötüniyet tazminatına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi bilirkişi raporunun eksik belgelerle hazırlandığı, müvekkiline ait ticari defterlerin incelenmesi için hacim itibariyle defterlerin yerinde incelenmesinin talep edildiği, mahkemece müvekkiline ait ticari defterler incelenmeksizin hazırlanan raporun hükme esas alınmasının hatalı olduğu, münhasıran ticari defterlere dayanılmadığı bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık takibe dayanak bonoların teminat bonosu olup olmadığı ve davacının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, teminat iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün .....E. sayılı dosyası örneğinin incelenmesinden; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında 30/10/2016, 30/11/2016 ve 31/12/2016 vade tarihli malen kaydı bulunan 15.000,00 TL bedelli bonolar nedeni ile takip başlatıldığı, davacı yanca anılan bonoların teminat bonosu olduğu iddia edilmiştir.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle dava konusu malen kaydı içeren bonoların teminat bonosu olduğuna dair davacı iddialarının usulüne uygun delillerle ispat edilememiş olmasına, yemin hakkının kullanılmamış olmasına,

davalı ticari defterlerinde aleyhe kaydın bulunmamasına, davacıya ait ticari defterlerin incelenmesinin uyuşmazlığın çözümüne bu aşamada katkı sağlamayacak olmasına göre davacı vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir

e-imzalıdır Üye... e-imzalıdır Üye... e-imzalıdır Katip... e-imzalıdır