KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 22. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 22. Hukukdairesi
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2019/1804
- Karar No
- 2021/375
- Karar tarihi
- 15 Mart 2021
- Esas no
- .. (ESASTAN RET
- Karar no
- ....
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 02/07/2019
- Esas-karar no
- ...
Karar Metni
457 kelime·2 dk okuma·10 bölüm
######.... e-tebligat
DAVANIN KONUSU
Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 15/03/2021
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili; davalılardan .... tarafından davacı aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğünde ... sayılı icra takip dosyasında kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davanın icra takibi başlamadan önce açıldığını, icra takibinin devamı halinde davacının malvarlığı üzerine haciz işlemi yapılması sonucunda malvarlığı ve banka hesaplarında tasarruf ehliyetinin sınırlanacağını belirterek teminat veya teminatsız olarak icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyasında icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı kararı verilmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili; davanın icra takibinden sonra açıldığını, davalı bankanın çeki keşideciden devraldığını ve meşru hamili olduğunu, takas odasında ve banka ekranında çeke ilişkin olarak sahteliğe itiraz edildiğine dair hiç bir kayda rastlanılamadığını, bankanın iyi niyetli 3. Kişi konumunda olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili; itiraz dilekçesinde belirttikleri hususlar doğrultusunda kararın kaldırılması gerektiği belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup olumadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması, istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davalı banka vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, E. 2019/1804, K. 2021/375, 15 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama