Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/358 K.2021/1733

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 06/12/2018

ESAS-KARAR NO....

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 02/11/2021

YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021

Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava, HMK 106/1 ve İİK 72/1.maddesinde düzenlenen menfi tespit, bono iptali ve istirdat davası istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosya incelendiğinde;

Dava konusu edilen 30/05/2016 keşide tarihli 45.000,00TL bedelli çek, 31/07/2015 tanzim ve 30/04/2016 vade tarihli 5.000,00TL bedelli bono, 31/07/2015 tanzim ve 31/05/2016 vade tarihli 5.000,00TL bedelli bono, 31/07/2015 tanzim ve 30/06/2016 vade tarihli 5.000,00TL bedelli bono, 31/07/2015 tanzim ve 31/07/2016 vade tarihli 5.000,00TL bedelli bono, 31/07/2015 tanzim ve 30/08/2016 vade tarihli 5.000,00TL bedelli bono, 31/07/2015 tanzim ve 30/09/2016 vade tarihli 4.750,00TL bedelli bono, 31/07/2015 tanzim ve 31/10/2016 vade tarihli 5.500,00TL bedelli bonoların okunaklı olmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu bonoların ONAYLI, OKUNAKLI, ARKALI ÖNLÜ bir suretinin gönderilmesi gerektiğinden, dava konusu edilen bonoların dosyaya eklenerek yeniden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."