Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/405 K.2022/93

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 01/03/2018

ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Alacak

KARAR TARİHİ : 10/02/2022

YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Asıl davada davacı ... ... Ltd. Şti. (... ... A.ş.) vekili davada dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... ... A.ş ile imzalanan sözleşme gereğince davalıdan ... alındığını, ancak davalının şekerin amacı dışında kullanıldığını söyleyerek teminat olarak tutulan teminat mektubunu paraya çevirdiğini belirterek, haksız olarak paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ... ... ... A.ş. vekili ise; şekerin amacı dışında ihraç edilmeyerek iç pazara satıldığını, bu durumun sözleşmeye aykırılık oluşturduğunu, bundan dolayı davacının zarara uğradığını belirterek, hesaplanan zararın tazminini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Asıl davada davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, bu nedenle teminat mektubunun paraya çevrildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalılardan ...… Ltd. Şti (... ... A.ş.) vekili ise; sözleşme gereği teslim alınan şekerin sözleşmeye uygun bir şekilde ihraç edildiğini, bu konuda açılan ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; asıl davada davacı şirketin ihraç etmek üzere satın almış olduğu şekere sözleşmeye aykırı şekilde ihraç etmeyip iç pazara sattığı, bu durumun ceza mahkemesi dosyasında belirlendiği, sözleşmeye göre şekerin ihraç edilmemesi nedeniyle teminat mektuplarının nakde çevrilebileceği gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleşen dava yönünden ise davalının eylemi nedeniyle tespitin yapıldığı tarihdeki yurt içi ... fiyatı ile ihraç teslimat tutarı arasındaki farkın tehsil edilebileceği gerekçesi ile birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf kanun yoluna başvuran asıl davada davacı, birleşen davada davalı ... ...… Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hüküm kurmada dikkate alınmayacağını, Sururiye’den gelen kayıtların sağlıklı olmadığını, ... ... ... Kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, davacının teminat mektubunu nakde çevirmesinin haksız olduğunu ayrıca zararını talep edemeyeceğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince asıl davada davacının sözleşmeye aykırı hareket edip etmediği ve bu nedenle birleşen davada davacının tazminat hakkında sahip olup olmadığı noktalarında toplanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Asıl dava yönünden mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, davalı tarafça sözleşmeye aykırı şekilde satın alınan ürünlerin ihraç amacıyla kullanılmadığının belirlenmiş olmasına, bu nedenle teminat mektubunun nakde çevrilmesinin hukuka uygun olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Birleşen dava yönünden ise; davalı ... ... Ltd. Şti.'nin yatırması gereken istinaf harcını yatırmaması nedeniyle mahkemece 13/12/2018 tarihinde verilen istinaf talebinin reddine dair kararın, usulüne uygun olmasına, davalının adli yardım talebinin Dairemizce reddedilip kesinleşmiş olmasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."