Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/12 K.2023/576

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin avans olarak verdiği çeklere istinaden davalı tarafından mal teslim edilmediğini belirterek ... Şubesine ait 30/06/2018 keşide tarihli ... çek nolu ve 20.000,00 TL bedelli, yine 31/07/2018 keşide tarihli ... çek nolu ve 8.000,00 TL bedelli iki adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili, taraflar arasında müvekkilinin basın ve yayınını yaptığı lise ve üniversite sınavlarına giriş alınandaki kitapları, karşı tarafın siparişi üzerine ...adıyla işletilen işletmelerine yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında taahhüt edilen kitapları, davacının talebi üzerine ...'e ismine kargo yoluyla gönderildiğini, ... ve diğer yetkililer tarafından teslimatın kabul edildiğini, bu husustaki kargo şirketi nezdinde tutulan kayıtlar ile tarafların ticari defterlerinde vede teslim esnasında tebliğ edilen irsaliyeli faturalardan anlaşıldığını,

müvekkilinin sözleşme kapsamından kaynaklanan edimlerini tam anlamıyla yerine getirdiğini, taraflar arasında cari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının müvekkilinden kitap alıp çek ile nakit ya da mail order yoluyla ödemeler yaptığını, satılmayan kitapların ise iadesi yoluna gidildiğini bildirerek ... isimli şahsın davaya feri müdahil olarak katılımının temin için kendisine davanın ihbarını, davanın reddi ile çek bedellerinin % 20' den az olmamak üzere davacı aleyhinde tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, davacının dava konusu iki adet çeki davalıya kitap siparişi üzerene avans olarak verdiği, ancak sipariş edilen kitapların teslim edilmediğini iddia ederek bedelsizlik itirazında bulunduğu, ancak davacının Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyadaki beyanı ve de ihbar olunan beyanları nedeniyle ortak işlettikleri iki adet işletmelerin sipariş edilen ürünlerin gönderildiği ve ürünlerin ortaklık adına teslim alındığı, ortaklık defter ve kayıtlarında söz konusu faturaların ve fatura kapsamı ürünün teslim alındığı ve bedelin ödendiğinin kayıtlı olduğu, dava konusu çeklerin bedelsiz kalmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden davacı vekili tarafından; Müvekkiline ait ticari defterlerde davalı ile ilgili bilgiye rastlanılmadığını, dava dışı ... isimli kişinin davaya dahil edilerek iddianın genişletilmesinin kabul edilemez olduğunu, anılan kişinin müvekkili ile husumeti bulunduğunu, beyanlarına itibar edilemeyeceğini, dava konusu çeklerin bu kişi ile ilgisi bulunmadığını bildirerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık avans iddiasına konu çekler nedeniyle davacının borçlu bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 72.maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir. ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Davacı yanca dava konusu çeklerin avans olarak satım sözleşmesi kapsamında davalıya verildiği, ancak davalı tarafından mal teslim edilmediği iddia edilmiş, davalı tarafından iş bu dava dosyası kapsamında malların teslim edildiği, davacı yanın adi ortaklık şeklinde iki işletmesinin bulunduğu, malların davacının onayı ile ... tarafından işletilen bu ikinci işletmeye teslim edildiği şeklinde cevap verilmiştir.

Çek bir ödeme aracı olup, kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verilir. Davacı yanca dava konusu çeklerin avans çeki olduğu iddia edilmiş olup, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından avans çeki iddiası usulüne uygun delillerle ispat edilememiştir. Davacının Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki dosyadaki beyanı ve de ihbar olunan beyanları nedeniyle ortak işlettikleri iki adet işletmeye sipariş edilen ürünlerin gönderildiği ve ürünlerin ortaklık adına teslim alındığı, ortaklık defter ve kayıtlarında söz konusu faturaların ve fatura kapsamı ürünün teslim alındığı ve bedelin ödendiğinin kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."