Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/666 K.2021/2033

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/11/2020

ESAS-KARAR NO ....

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 13/12/2021

YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı davalı, borçlusu dava dışı .... Ltd. Şti. olan icra dosyasında davacı şirketin yetkilisi ...'ın icra kefili olduğunu, ancak bu kefalet gerekli şekil şartlarını taşımadığını, bu nedenle geçersiz olduğunu belirterek, söz konusu icra kefaletinin iptalini istemiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin yetkilisi ...'ın 02/08/2016 tarihli haciz tutanağında açıkça kefalet iradesini ortaya koyduğunu, bu kefaletin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; davacı şirketin yetkilisi ...'ın 02/08/2016 tarihinde icra dosyasında vermiş olduğu kefalette hangi miktarda yükümlülük altına girdiğinin yer almadığı, kendi el yazısı ile bu durumun belirlenmediği, bu nedenle kefaletin TBK'nun 583. maddesi anlamında geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kefaletin şartlarının oluştuğunu, davacı şirketin yetkilisinin açıkça kefalet iradesini ortaya koyduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık; davacı şirket yetkilisi tarafından icra dosyasına verilen kefaletin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra dosyasına verilen kefaletinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, davacı şirket yetkilisi tarafından verilen kefaletin TBK'nun 583. maddesinde belirtilen şartları taşımamasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."