Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/786 K.2021/1607

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 03/03/2021

ESAS-KARAR NO .... ...

TALEP KONUSU

İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ : 15/10/2021

YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun dava dışı ... ... Ltd. Şti. den satın almış olduğu mallar karşılığında düzenlenen fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle açılan davada borçlunun borcunun sabit olduğunun anlaşıldığını, alacaklının alacağı ... Ltd. Şti’den temlik aldığını belirterek, bilirkişi raporu ile belirlenen 143,602,97TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece; yaklaşık ispat koşulları çerçevesinde alacağın varlığının kanıtlanamadığı, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Süresinde istinaf yoluna başvuran alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu ile alacaklı şirketin alacağının sabit olduğunu, karşı tarafın mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, alacağın varlığı hakkında yaklaşık ispat ölçüsünde delil olduğunu, faturaların karşı tarafça kabul edildiğini, karşı taraf lehine fatura ve geçersiz formlarla ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu durumun haksızlık oluşturduğu, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz kararı verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep; ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, dosya kapsamına göre ihtiyati haciz için yaklaşık ispat ölçüsünde delil olmamasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Üye... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır