Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/491 K.2022/975

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

18/01/2022 (ara karar tarihi) ESAS NO ...

DAVANIN KONUSU

İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ : 04/07/2022

YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden-davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı üç adet bono bulunduğunu, buna ilişkin bonodan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, sunulan 3 adet bonodan dolayı yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu belirterek itirazın iptalini ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece, dava dilekçesinin açıklamalar kısmının 1 ve 8 nolu bentlerinde alacağın faturadan kaynaklı olduğunun, dava konusu edilen kısmının ipotek kapsamında olmadığının ve taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunun iddia edilmesi nedeniyle dava dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesi sonucu icra takibi ve dava konusu edilen faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği ve dava konusu edilen alacağın ipotek kapsamında olup olmadığına dair yeterli belge sunulmaması nedeniyle alacağın yargılamayı gerektirdiği, bu haliyle davacı tarafın alacaklı olduğunu yaklaşık ispat koşulu ile ortaya koyamadığı, buna göre İİK 257 maddesindeki yasal şartların oluşmadığı gerekçesi ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden davacı vekili; İhtiyati haciz koşullarının oluştuğunu bildirerek başvurmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

İhtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından ihtiyati haciz talep eden- davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."