KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 22. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 22. Hukukdairesi
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2022
- Esas no
- 2022/851 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS
- Karar no
- 2022/729 HAKKINDA HÜKÜM KURULMASI
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 09/02/2022
- Esas-karar no
- 2017/527 E 2022/96 K
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Davanın konusu
- Alacak
- Yazıldığı tarih
- 27/05/2022
Karar Metni
661 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Yukarıda belirtilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili özetli; müvekkilinin davalı firmaya 2009-2016 yılları arasında muhtelif zamanlarda tekstil malzemesi satışı yaptığını, 62 adet fatura için ödeme yapılmadığını, alacağın her bir fatura için temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili özetle; davacının ürünlerinin gizli ayıplı olduğunu, belli aralıklarla teste gönderilen numunelerin uygun çıkması nedeniyle her hangi bir ihtar yapılmadığını, sevkiyatın ve imalatın tamamlanmasından sonra kamu kurumunda ayıbın ortaya çıktığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça takibe konu fatura alacağının tahsili ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili 14/03/2022 tarihli dilekçesi ile, istinaf kanun yoluna başvurmuş, akabinde 09/05/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili ise 27/05/2022 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragati üzerine vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
HMK.'nın 311.maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
"Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin" "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215.maddesinde; "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." şeklinde düzenleme mevcuttur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/02/2022 tarih, 2017/527 Esas 2022/96 Karar sayılı dosyasında açmış olduğu alacak davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, karar kesinleşmeden davadan feragat nedeniyle, yerel mahkeme kararının kaldırılarak vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
NOT
BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, E. 2022/851, K. 2022/729, 27 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama