Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/116 K.2023/458

Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu 28.02.2022 vade tarihli, 96.096,65 TL bedelli çekin ... Şube Müdürlüğü'nce zayi edildiğini, bu nedenlerle çekin iptalini ve zayi olan çekin eline geçen kişilerce bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi adına teminatsız olarak veya mahkemece belirlenecek teminat karşılığında çeke ödeme yasağı konularak iptalini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; yargılama sırasında çekin zayi olması sebebiyle kanunda belirtilen şekilde usulüne uygun yapılan ilanlar neticesinde dava konusu çekin dava dışı şirket tarafından müdahale talebi dilekçesi ile elinde bulundurduğunu ve icra dairesinden takip başlatmış olduğunun bildirildiği, çekin ibrazı ile ortaya çıktığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, müvekkili firma tarafından kargoya verilip kargo şirketi tarafından zayi edilen ve yetkili hamili müvekkili firma olan dava konusu çekin daha sonradan ortaya çıkan ile aynı bedelli çek olmadığını, dolayısıyla çekin ibraz ile ortaya çıkmış sayılamayacağını, çek üzerinden keşideci bilgisi dışında esaslı değişiklikler yapılması sebebiyle ceza soruşturmasının devam ettiğini, çekin ibraz ile ortaya çıktığının kabulü halinde dahi mahkemece kendilerine istirdat davası açması için uygun bir süre verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığı kararının verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, davaya konu çekin zayi olup olmadığı, zayi olması durumunda zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalinin davacı tarafın talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava TTK 757 maddesine dayalı kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nin 355. Maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı ancak kamu düzenine ilişkin nedenler re'sen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Dava hasımsız olarak açılan çek iptali davasıdır. Mahkemece çekin banka şubesine ibraz edilmesi nedeniyle ve dava dışı ... Ltd. Şti'nin çekin yetkili hamili olduğu ve icra takibi başlattığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuştur.

Çek iptali davaları özelliği itibariyle hasımsız açılan davalardandır. Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çekin zayi olmadığı anlaşıldığından mahkemece davacıya çeki elinde bulunduran/bankaya ibraz eden kişiler araştırılarak bu kişilere karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli ve istirdat davası açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Bu durumda, dava dosyasının kapsamı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delillerin toplanmamış, mahkemece değerlendirilmemiş olması nedeniyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerden ötürü kabulüne, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."