Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/130 K.2025/414

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Tic. A.ş vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili; ... plakalı ... marka ... model aracın bayi davalı ...tarafından 02.12.... tarihinde müvekkili şirkete 227.000TL'ye satılarak davacı adına tescil edildiğini, araç dava tarihine kadar hiçbir kazaya karışmadığını ve halen garanti kapsamında olduğunu, ancak aracın müvekkiline tesliminden itibaren motorunun sürekli yağ yakması sebebiyle, aracın yağ değişimi yapıldığını, araçta aynı arızanın yine tekrar etmesi üzerine en son 12.03.2021 tarihinde yine servise çekildiğini, servis tarafından yapılan kontrolde, aracın motor bloğunun içten çatladığının tespiti üzerine,

motorun yağ yaktığının ortaya çıktığını, arızanın üretimden kaynaklı olması sebebiyle garanti kapsamında yarım motorunun ve 20 parçasının değişimi yapılarak 31.03.2021 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, araçta motor değişimi yapıldığından noter kanalıyla ruhsata işletilmesi gerektiğini ve kasko zayilnamesi de yapılmak zorunda kalındığını, yeni ruhsat üzerinde motor numarasının değişiminin görüldüğünü belirterek ... plakalı ... marka aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini,

bu taleplerinin kabul edilmediği taktirde araçta oluşan zarar ve değer kaybına ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL'nin temerrüt tarihi olan 08.05.2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

I-)Davalı ...Ticaret A.Ş. vekili ; davacının şikayet konusu ettiği arıza yönünden seçimlik haklarından ücretsiz onarımı kullandığını, ayıptan sorumlu tutulma koşullarından olan ayıbın önemli olması unsuru gerçekleşmediğini, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. II-)Davalı ... A.Ş. vekili ; davacının seçimlik hakkını onarımdan yana kullandığını, dava konusu aracın üniversitelerin otomotiv kürsülerinden atanan öğretim görevlilerinden oluşan bir heyet tarafından incelenmesi gerektiğini, araç üzerinde meydana gelen hasar olup olmadığının tespiti gerektiğini, bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: Araçta gizli ayıbın olduğu ancak arızanın onarımla giderildiği ve aracın davacı tarafça kullanıma devam edildiği bu nedenle değişim için gerekli koşulların oluşmadığı ancak yarım motor ve parça değişikliği ile aracın orjinalliğinin bozulduğu ve bu durumun ruhsata işlendiği bunun 0 km olarak alınan araçta değer kaybına sebep olacağı gerekçesiyle davalılar aleyhine açılan davanın misli ile değiştirilme koşulları oluşmadığından değer kaybı yönünden kabulüne, 20.000TL değer kaybının 08.05.2021 temerrüt tarihinden ticari faizi ile davalılardan tahsiline, karar verilmiş, hükme karşı davalı ...Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ...Tic. A.Ş. vekili; davacının seçimlik hakkını onarım olarak kullandığını, onarımdan itibaren keşif tarihine kadar araç 47.869.-Km yol kat etttiği ve herhangi arızanın bulunmadığı tespit edilmiş olmakla, değişimi yapılan parçaların orijinal mekanik parçalar olması sebebiyle, araçta değer kaybı yaratmayacağı, bir arada değerlendirildiğinde, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık; taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bundan kaynaklanan değer kaybının talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğundan bahisle aracın ayıptan ari misli ile değişimi bunun mümkün olmaması halinde araç değer kaybının tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına ve özellikle aracın 2.12.... tarihinde ‘’ O Km ‘’ olarak alındığı, aracın sürekli yağ eksilttiği bununda motor bloğundaki micro kılcal çatlaktan kaynaklandığı, motor bloğunun orjinali ile değiştirilmesi sonucu yağ sızıntısının önlendiği, araçtaki gizli ayıp giderilmiş ise de;

motorun orjinalliğinin bozulup motordaki değişikliğin araç ruhsatına işlendiği ve araçta 20.000,00 TL değer kaybının tespitiyle araç değer kaybına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davalılardan satıcı ...Tic AŞ. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."