Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1437 K.2026/128

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında 64.400,19.TL. cari hesap bakiye alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili; 10/09/2019 tarihinde temlik sözleşmesine konu 1018423 no'lu çekin davacı kayıtlarına işlenmiş olduğunu, 2020 yılı cari hesap ekstresinde 14/02/2020 tarihinde 1018423 seri numaralı çekin iade edildiğinin kayıt altına alındığını, 24/01/2020 tarihinde ise tahrif edilerek icra takibine ve temlik sözleşmesine konu edilen çekin yerine, müvekkili şirket tarafından teslim edilen 1359616 numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin, davacı şirket kayıtlarına işlendiğinin anlaşılacağını, sonuç olarak haksız davanın reddi ile birlikte davacı şirket aleyhine takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: sözleşmeye konu edilen çekin yerine, davacı şirkete teslim edildiği belirtilen 1359616 numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında 24.01.2020 tarihinde ödenmiş şekilde kayıtlı olduğu, çeklerin giriş ve çıkış tarihleri itibariyle davacı yanın davalı şirketten alacak bakiyesinin bulunmadığı,

dava dışı ... firmasının 69.214,19.-TL tutarlı bakiye borcunun davalı şirket hesaplarına virman edilmesi kaydı ile davacı şirketin davalı şirketten yaptığı fazla tahsilat miktarının 104.814,04.-TL'den 35.599,85.-TL'na düştüğü, 100.000,00.-TL tutarlı uyuşmazlık konusu çekin iade kaydı ile davalı şirketten 64.400,15.-TL alacak bakiyesinin oluştuğu hususunun,

davacı şirketin ticari defterlerinden de teyit edilmesi karşısında geçersizliği ileri sürülmeyen temlik sözleşmesine göre icra takibi yapıldığı anlaşılmakla davacı temlik alanın temlik sözleşmesi neticesinde söz konusu bakiye alacağa ilişkin tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini teyit etmesi nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiş , hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili; temlik sözleşmesine konu çekin yasal süresinde ibraz edilmemiş olması nedeniyle müracaat hakkının kaybedilmiş olması, tahrifata/sahteciliğe uğrayan çekin bir alacağa dayanak teşkil etmesinin mümkün olmaması, temlik sözleşmesine konu edilen alacağın geçerli bir alacak bulunmadığı ve temlik edilen çek bedelinin başkaca bir çek ile ödenmiş olması nedeniyle davalının, aleyhine başlatılan icra takibinden ötürü davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını bildirerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık; cari hesap bakiyesi alacağın varlığının usulüne uygun delillerle ispat edilip edilmediği hususuna ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,

değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına ve özellikle 100.000,00.-TL tutarlı uyuşmazlık konusu çekin iade kaydı ile davalı şirketten 64.400,15.-TL alacak bakiyesinin oluştuğu hususunun davacı şirketin ticari defterlerinden de teyit edilmesi karşısında geçersizliği ileri sürülmeyen temlik sözleşmesine göre icra takibi yapıldığı anlaşılmakla davacı temlik alanın temlik sözleşmesi neticesinde söz konusu bakiye alacağa ilişkin tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi

gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."