Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1462 K.2024/732

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin araç alımı için ödünç olarak gönderdiği paranın iade edilmemesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Akyurt İcra Müdürlüğü'nün 2022/321 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili, araç alım satımı konusunda müvekkili ile anlaşma yapıldığını, araç satışından sonra ödenmek üzere müvekkiline 10.01.2022, 24.01.2022 ve 27.01.2022 tarihlerinde toplam 445.000,00 TL borç para gönderildiğini, gönderilen paralara ilişkin dekontlara borç para şerhinin düşüldüğünü, aralarındaki ticari ilişkiye güvenerek borç para gönderen davacıya araç satışındaki payı verilmediği gibi göndermiş olduğu borç paranın da iade edilmediği iddiası ile takip yapılarak iş bu dava açılmış ise de davacının iddialarının yerinde olmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların tacir olmadığı ve davanın mutlak bir ticari dava olmadığı belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden- davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık görevli mahkeme noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ödünç gönderilen paranın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle tarafların tacir olmamasına, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmamasına, araç satın alınması için gönderildiği iddia edilen paranın gönderilmesine konu araçların hususi kullanımda araçlar olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."