Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1605 K.2026/109

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, ilerleyen süreçte davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/175 Esas sayılı dosyası ile 60.952,02 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda müvekkil şirketin icra dosyasına ödemelerde bulunduğunu, ne var ki davalı şirketin ödemelerin tamamlanmasına karşın kötüniyetli olarak icra takibine devam ettiğini, icra takibine konu borcun ödendiğinin faturalar ve taraflar arasında imzalanan protokol ile sabit olduğunu belirterek,

cebri icra tehdidi altında fazla yapılan 29.341,56 TL ödemenin davanın açıldığı tarihe kadar işleyen yasal faizi ve dava açılış tarihinden karar tarihine kadar işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, 28/12/2020 tarihli kapak hesabında ödeme miktarının yalnızca 3.930,50 TL olduğunu, dosya kapsamında görünen güncel borç miktarının icra müdürlüğünün hatasından kaynaklandığını, davacı tarafından bir kısım ödemelerde bulunulduğunu, ancak 28/12/2020 tarihli kapak hesabında davacı şirketçe yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce gerçekleştirilen kapak hesabına girilmediğini, bu ödemelerin dosya borcundan sonradan düşürüldüğünü savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/175 Esas sayılı icra takip dosyasında davacı şirket tarafından fazladan yapılan ödemenin bulunduğu ve bu tutarın davacı şirkete iadesinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin gerekçeli kararında uyuşmazlığın doğru tahlil edilmediğini, eldeki davanın istirdat veya sebepsiz zenginleşme niteliği taşıyıp taşımadığının tartışılmadığını, sebepsiz zenginleşme hükümlerinin değerlendirilmesi sırasında birden çok borç ilişkisinin bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin birden çok alacağının bulunduğunu, imzalanan protokolün bu kapsamda değerlendirilmesinin zaruret doğurduğunu, davanın konusunun istirdat niteliğinde değil sebepsiz zenginleşme niteliğinde bulunduğunu,

dolayısıyla davalı şirketin bütün alacaklarının tespitinin zorunluluk arz ettiğini, uyuşmazlığın çözümü noktasında Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2541 Esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi gerektiğini, mahkemenin ödemelerin hangi hukuki ilişkiye dayandığını belirlemediğini, birden çok borcunun olması durumunda gerçekleştirilen ödemelerin TBK'nın 102. maddesi uyarınca muaccel alacağa yapılmış sayılacağını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibi kapsamında davacı yanca, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/174 Esas sayılı dosyasına fazla ödeme yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı icra tehdidi altında fazla yapılan ödemenin tahsili talebine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Davalı alacaklı ... tarafından, davacı ... aleyhine 18/01/2019 tarihinde Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/175 Esas sayılı takip dosyası üzerinden 38.400,00 TL asıl alacak, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 102,58 TL faiz, 3.840,00 TL çek tazminatı ve 115,20 TL komisyon olmak üzere toplam 43.063,78 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Taraflar arasında Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/175 Esas sayılı dosyası için protokol düzenlendiği, söz konusu protokolde, "Eskişehir 4. İcra Dairesi 2019/175 Esas sayılı dosya borçlusunun ... Motorlu Araçlar ve Oto yedek Parça Tic Ltd Şti'nin 31.07.2019 tarihli kapak hesabı doğrultusunda 36.778,69 TL'nin ve dosyaya intikal edilecek masraflar tutar karşılığı ilgili borçlu firmadan ekde sunulan faturalarda bulunan malların (Ticari Emtianın) karşılığında alınmıştır." şeklinde açıklamaya yer verildiği görülmüştür.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle taraflar arasında imzalanan protokol içeriğine, ayrıca Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/175 Esas sayılı dosyasında yer alan evrak ile hesap döküm cetveline göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."