İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1785 K.2026/264

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Eğitim Yayıncılık Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf…

Esas2023/1785Karar2026/264Tarih6 Mart 2026Okuma6 dk · 1.275 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 22. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölgeadliyemahkemesi 22. Hukukdairesi

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
6 Mart 2026
Esas no
2023/1785 (ESASTAN RET
Karar no
2026/264
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
28/09/2023
Esas-karar no
2019/170 E - 2023/628 K
Davanın konusu
Menfi Tespit
Yazıldığı tarih
25/03/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.275 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Eğitim Yayıncılık Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kitap, kırtasiye malzemeleri ve toptan perakende alım satım işleriyle iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davalılardan ... Eğitim Yayıncılık Tic.

A.Ş. arasında 29/08/2018 tarihinde Kar Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında 600.000,00 TL bedelle davalı şirketin yayınlarının müvekkili tarafından Türkiye'deki bazı illere tanıtımı, satışı, pazarlama ve dağıtımı hususunda tarafların anlaştığını, sözleşme gereği davalı şirkete çeklerle toplam 385.000,00 TL ödeme yapıldığı halde davalı tarafından 146.012,90 TL'lik ürün gönderildiğini, davalı şirketin müvekkillerine gösterilen kataloğa uygun ürün göndermeyi taahhüt etmesine rağmen gönderilen ürünlerin kataloga uygun olmadığını,

tüm ürünlere teminaten alınmış olan 11 adet 675.000,00 TL bedelli çeklerin davalı tarafta bulunduğunu, çeklerden 385.000,00 TL'nin tahsil edildiğini, ihtara rağmen davalı şirketin sözleşme gereğince sorumluluğunu ifa etmediğini, sözleşme gereğince verilen çeklerden 2 tanesinin müvekkili ... Yayın Dağıtım Kitap Kırtasiye İnş. Eml. Gıd. Tem. Mad. San. Ve Tic. Limited Şirketi adına geri kalan 3 çekin ise müvekkilleri ... ve ...

Adi Ortaklığı adına keşide edildiğini, iptali istenen 5 adet toplamı 290.00.00,00 TL bedelli çeklerden bazılarının muvazaalı olarak iyi niyetli olmayan davalı 3. kişilere ciro edildiğini ve bu davalılar tarafından müvekkiline karşı takipler başlatıldığını belirterek davaya konu 5 adet 290.000,00 TL bedelli çeklerin iptaline, bu çekler nedeniyle müvekkillerinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, iyi niyetli olmayan davalı 3. kişilerce başlatılmış üç adet icra takibinin iptaline, davalı şirkete sözleşme gereğince fazladan yapılan 238.987,10 TL'nin faizi ile geri ödenmesine,

müvekkilinin ticari hayati itibarı zedelendiğinden 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davacı vekili 238.987,10 TL fazla ödemenin iadesi ve 100.000,00 TL manevi tazminat yönünden dava harcını yatırmayacağını beyan etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı ... Eğitim Yayıncılık Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı ... Yayın Dağıtım Kitap Kırtasiye İnş. Eml. Gıd. Tem. Mad. San. Ve Tic.

Limited Şirketi arasında 29/08/2018 tarihli Kar Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile müvekkili tarafından üretilen ürünlerin "Kayseri, Ankara, İstanbul, Balıkesir, Bursa, Gaziantep, Kahramanmaraş, Kırıkkale, Kırşehir, Konya, Niğde, Nevşehir, Sivas, Yozgat ve Aydın" illerinde tanıtım, dağıtım ve pazarlama görevinin davacı şirkete verildiğini, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca üretime başladığını ve sözleşme konusu çeklerin üretim süreçlerinde kullanıldığını, sözleşmenin yürürlükte olduğu sürece davacı yanın sadece Kayseri'de satış yaptığını, diğer illerde herhangi bir çalışmada bulunmadığını,

müvekkilinin bu nedenle maddi zarara uğradığını, ürünlerin sözleşmeye uygun olmadığına ilişkin iddiaların doğru olmadığını, müvekkili şirketin davacıya toplamda 317.498,90 TL'lik ürün gönderdiğini, davalı ihtarnamesinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, çeklerin teminat olmayıp sözleşme gereğince verilen çekler olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Ofset San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olup davacı ile diğer davalılar arasındaki ticari uyuşmazlığın müvekkilini bağlamayacağını, müvekkilinin alacağına karşılık dava konusu çeklerden birini ciro yolu ile aldığını ve icra takibi başlattığını, çekin kanuni şekil şartlarını taşıdığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; çekin teminat senedi vasfını taşımadığını, müvekkilinin çeki davalı ... şirketine satılan ve teslim edilen malların ödemesi olarak aldığını, kötü niyetli olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile diğer davalılar arasındaki ticari uyuşmazlıktan kaynaklı davanın müvekkilini bağlamadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi olduğunu, dava konusu çeklerden birini diğer davalı ... A.Ş.'den ciro yolu ile alacaklarına istinaden aldığını, kambiyo senetlerinde imzaların istiklali ilkesinin geçerli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ve davalı ... Eğitim Yayıncılık Tic. A.Ş'nin ticari defterlerinde, davalı ... Eğitim Yayıncılık Tic.

A.Ş tarafından davacıya düzenlenen 15 adet toplam 317.498,90 TL tutarında fatura ile işbu davalı şirket tarafından davacıya yapılan toplam 30.000,00 TL ödemenin kayıtlı olduğu, kayıtların birbirini doğruladığı, davalı şirketin davacıdan 11 adet toplam 675.000,00 TL tutarında çek aldığı, davacı tarafından verilen çeklerden 290.000,00 TL tutarındaki çeklerin ödenmediği, davalı şirketin davacıya 317.498,90 TL tutarında fatura düzenlediği,

30.000,00 TL tutarında ödeme yapmakla toplam 347.498,90 TL tutarında alacak bakiyesi oluştuğu, karşılığında dava tarihi itibariyle davacıların toplam 385.000,00 TL tutarında çek ile ödeme yaptığı ve davalı şirketin 37.501,10 TL tutarında davacıya borçlu olduğu, 5 adet toplam 290.000,00 TL tutarındaki çeklerin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davaya konu 5 adet çek nedeniyle davacıların davalı ... Eğitim Yayıncılık Tic.

A.Ş'ye borçlu olmadığının tespitine, bedelsiz kalan çeklerden 10/02/2019 keşide tarihli çek hakkında icra tehditi altında ödenen toplam 30.342,70 TL'nin istirdatına, diğer davalıların çekleri ciro yoluyla devralan 3. kişi hamil konumunda oldukları, çekleri iktisap ederken bile bile davacının zararına hareket ettiklerinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... Eğitim Yayıncılık Tic.

A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki beyanları tekrarla müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı yükümlülükleri yerine getirmek amacıyla derhal üretim faaliyetlerine başladığını, dava konusu çeklerin üretim aşamasında kullanıldığını, davacının sözleşmede belirtilen illerden sadece Kayseri'de satış yaptığını, diğer illerde satış yapmamakla müvekkilini zarara uğrattığını, bilirkişi raporu ile davacının dava açmakta kötüniyetli olduğunun kanıtlandığını, rapora yönelik itirazların sunulduğunu, davacının iddiasının aksine 317.498,90 TL bedelli malların davacıya teslim edildiğinin kanıtlandığını,

bilirkişi raporunda davaya konu çeklerin neye istinaden verildiğine dair inceleme veya değerlendirme yapılmadığını, eksik incelemeye dayalı raporun hükme esas alındığını, çeklerin sözleşme uyarınca üretimde kullanılmak üzere mi yoksa teminat olarak mı verildiği hususunda inceleme yapılması gerekirken bu hususun göz ardı edildiğini, ek rapor alınmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, davacıların davaya konu çekler nedeniyle borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle davaya konu çeklerde davacıların keşideci, davalının lehtar olmasına, taraflar arasındaki sözleşmede davalı şirkete 600.000,00 TL bedelli girdi çeklerin verileceğinin belirtilmesine,

tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbiri ile uyumlu olup davacı tarafından verilen çeklerin, davalı şirket faturalarının ve davalı şirket ödemesinin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olmasına, verilen çeklerin miktarı ile davalı şirket tarafından teslim edilen malların bedeli itibariyle dava konusu çeklerin bedelsiz olmasına göre davalı ... Eğitim Yayıncılık Tic. A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı ... Eğitim Yayıncılık Tic. A.Ş. vekilinin vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 19.809,90 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 4.952,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.857,40 TL harcın istinaf eden davalı ... Eğitim Yayıncılık Tic. A.Ş.' den alınarak Hazineye irat kaydına,

3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 06/03/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan ... ¸e-imza

Üye ... ¸e-imza

Üye ... ¸e-imza

Katip ... ¸e-imza

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, E. 2023/1785, K. 2026/264, 6 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. İddianın Özeti
  5. Savunmanın Özeti
  6. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  7. İstinaf Sebepleri
  8. Uyuşmazlık Konusu Olan Hususlar
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Not
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1785
Karar No
2026/264
Tarih
6 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/1795 K.2026/495
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1806 K.2026/446
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1820 K.2026/447
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1836 K.2026/448
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1840 K.2026/572
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1845 K.2026/245

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.