Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/381 K.2023/514

...

VASİ

...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 10/04/2023

YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya fatura karşılığı mal satılıp teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, bununla birlikte borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, talebe konu alacağın yargılamayı gerektirdiği, haklılık durumunun bu aşamada anlaşılamayacağı belirtilerek talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, ihtiyati haciz taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağının muaccel olduğunu ve rehinle teminat altına alınmadığını, bu nedenle İİK 257. maddesindeki şartları sağladığını, dosyaya sunulan faturalar, cari hesap ekstresi ve irsaliyelerin yaklaşık ispat bakımından yeterli olduğunu, davalının çeşitli suçlardan dolayı sabıkasının olduğunu ve şu an tutuklu olduğunu bu nedenle davacı alacaklının alacağının tehlikeye düştüğünü bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesini takiben mahkemece 31/10/2022 tarihinde verilen kararla, davanın görev yönünden usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de istinaf inceleme tarihinden önce ilk derece mahkemesince esasa ilişkin hüküm oluşturulduğu görülmekle, ara karara yönelik istinaf talebinin konusunun kalmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle konusu kalmayan istinaf başvurusu hakkında inceleme yapılması mümkün olmadığından, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."