Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/443 K.2025/1345

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7912 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu olmadığını, davacı yana yapılan ödemenin avans niteliğinde olduğunu, bahsi geçen faturaya dair geçerli bir teslim yapılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın lehine delil teşkil eden usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları bilirkişi marifetiyle incelendiğinde davacı-alacaklı şirketin davalıdan takip tarihi itibarıyla 30.017,00 TL alacaklı gözüktüğü, davalının usulüne uygun tutulmuş kayıtlarına göre ise davacıdan 15.000,00 TL alacaklı gözüktüğü, bu farkın davacının kayıtlarında olan ancak davalının kayıtlarında bulunmayan 02/02/2022 tarihli 45.017,00 TL tutarlı takip konusu faturadan kaynaklandığı,

davacı tarafın davalı adına düzenlediği takip konusu satış faturası için tarafların vergi dairesine yapılan BA/BS bildiriminin birbirleriyle örtüştüğü, vergi dairesine yapılan bildirim nedeniyle bu fatura kapsamındaki malların/hizmetin davalıya teslim edildiğinin kabul edileceği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece itiraz edilen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm tesis edildiği, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının karşılanmadığı, müvekkili tarafından vergi dairesine BA bildiriminde bulunulmadığı, sistemin otomatik olarak BA formu düzenlediği, müvekkili tarafından avans olarak gönderilen para karşılığında davacı yanca mal tesliminin yapılmadığı, davacı yanca düzenlenen faturaların ticari defterlerine işlenmediği, ayrıca davacı yanın delil listesinde BA/BS formlarına dayanılmadığı halde mahkemece taraflarca getirilme ilkesine aykırı olarak BA/BS formlarının istendiği bildirilerek başvurulmuştur.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesini konu alan faturadan bakiye kalan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına ve özellikle Dairemizce yapılan yazışmalar neticesinde Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 07/11/2025 tarihli cevabi yazısına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."