Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/1427 K.2025/106

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili itirazın iptali istemli davada 14/09/2024 tarihli dilekçesinde özetle; 2 adet faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davalının takipten önce bir kısım ödeme yaptığını, takipten önce ve takipten sonra borcu kabul anlamına gelen whatsapp yazışmalarının bulunduğunu, davalının celp edilen vergi dairesi kayıtlarında müvekkilinin alacağına dair kayıtlar bulunduğunu, HMK 390. maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu, davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu belirterek teminatsız olmadığı takdirde teminat karşılığında davalının banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Mahkemece 16/07/2024 tarihli ara karar ile, tedbir talep edilen davalı banka kayıtlarının dava konusunu oluşturmadığı, davanın para alacağına ilişkin olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tedbir dilekçesini tekrar ederek yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi nedeniyle davalının banka hesaplarına teminatsız olmadığı taktirde teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi gerekirken talebin reddinin yerinde olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir için gerekli koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.

Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle dava konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olmasına, davanın itirazın iptali davası olup para alacağına ilişkin olmasına, davacının davalının banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmesine, tedbir konusunun dava konusu olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."